Jean SGARD

Mercure historique et politique concernant l'état présent de l'Europe, ce qui se passe dans toutes les Cours, l'intérêt des Princes, leurs brigues, et généralement tout ce qu'il y a de curieux pour le mois de Novembre 1686, le tout accompagné de Réflexions politiques sur chaque Etat.

Dans certaines collections, pour janvier 1689 (t. 6), on trouve : Mémoire de ce qui se passe de plus considérable dans toutes les Cours de l'Europe, le tout accompagné de réflexions, et l'éditeur n'est pas Van Bulderen, mais «Jean Hamel, à Cologne». Tout rentre dans l'ordre en février.

De même parfois, le t. 13 porte d'abord, comme page de titre, Lettres historiques, contenant ce qui se passe de plus important en Europe, et les Réflexions nécessaires sur ce sujet, Tome II, Mois de Juillet 1692 ; A La Haye, chez Adrien Moetjens. Comme ces Lettres historiques existent par ailleurs, mais que leur éditeur n'est pas le même que celui du Mercure, cela pose un curieux problème technique. En août, on revient au Mercure et à l'éditeur Van Bulderen. En septembre, à nouveau les Lettres historiques et Moetjens. Tout rentre dans l'ordre à partir d'octobre, mais ces «Lettres historiques» réapparaissent bizarrement dans le t. 15 entre les mois de juillet et d'août 1693, avec une pagination surnuméraire.

De janvier 1733 à décembre 1744, dans le titre initial (ci-dessus), suppression de «leurs brigues» et de «généralement tout».

De janvier à mai 1781, le titre est Mercure historique, politique et littéraire. On retrouve le titre initial à partir de juin 1781.

Novembre 1686 – avril 1782. Nombre total de volumes : 192. Privilège : le nom de l'éditeur étant initialement fictif, le privilège «des Etats de Hollande et de Westfrise» n'apparaît qu'en mars 1688. Périodicité : elle est indiquée par l'Avertissement qui précède le mois de juillet 1688 : «tous les premiers jours de chaque mois».

On enregistre parfois un certain flottement pour la coïncidence entre volumes et tomes (il arrive qu'il y ait 3 ou 4 volumes par an), et aussi d'une collection à l'autre, mais d'une manière générale, il y a deux volumes par an, couvrant chacun six mois.

Chaque volume compte entre 650 et 700 p. (sauf le dernier : 480 p.) en format in-12.

Nov. 1686 – févr. 1688 : «A Parme, chez Juan Batanar», libraire fictif, qui cache Van Bulderen (ci-après). Mars 1688 -déc. 1715 : Henry Van Bulderen, «Marchand libraire dans le Pooten, à l'enseigne de Mézerai», à La Haye. Janv. 1716 -sept. 1719 : les frères Louis et Henri Van Dole, marchands libraires à La Haye. Oct. 1719 – déc. 1723 : Henri Van Dole seul. Janv. 1724 – déc. 1725 : veuve Henri Van Dole. Janv. 1726 – juin 1741 : Henri Scheurleer, libraire à La Haye. Juil. 1741 – juil. 1761 : Frédéric-Henri Scheurleer, fils du précédent. A partir de novembre 1755, il est précisé : «Libraire proche la Cour, sur le coin du Cingel». Puis, en mars 1761, le libraire annonce qu'il «vient de changer de maison, et qu'il a fixé sa demeure dans le second Wagestraat, la septième maison du Pont du Burgwal». Remarque : en août 1758, on apprend que le libraire a, depuis novembre 1756, deux imprimeurs suisses associés, qui d'ailleurs ne le paient pas. Août 1761 – janv. 1762 : la veuve de Frédéric-Henri Scheurleer. Févr. 1762 – déc. 1762 : C.G.B. Hoffman et Compagnie, «au Voorbout près du Vossen-Tuintje», à La Haye. De janvier à mars 1763 : la page de titre ne porte pas d'adresse. Avril 1763 : «A La Haye, chez Hoffman et Staatman, libraires sur le Kalvermarkt, proche le Maréchal de Turenne». Mai 1763 – déc. 1770 : Frédéric Staatman, même adresse. Janv. 1771 – sept. 1775 : Henry Backhuysen et Frédéric Staatman, libraires, ces deux noms figurant d'abord dans cet ordre, puis dans l'ordre inverse. Oct. 1775 – oct. 1780 : on retrouve Frédéric Staatman seul, à la même adresse. Nov. 1780 – avril 1782 : veuve Staatman.

Le libraire indique de temps en temps les endroits où l'on trouve le Mercure. Par exemple, en décembre 1704, c'est à Maestricht chez de L'Essaert, à Liège chez la veuve de Théodore Delmer, à Düsseldorf chez Christian Sluyter et à Cologne chez Philippe Ponet ; en mai 1763, il est signalé que «le véritable Mercure de Hollande ne se distribue en France qu'à Sedan chez les frères Jacquemare, libraires, sur la place près le marché ; en Flandre, Lille, Jacquez, libraire, en Braband, Gand, Sommers, libraires» ; en août 1772, le Mercure, qui «paraît régulièrement et sans retard le 1^er de chaque mois» au prix de 4 s. par mois pour La Haye, est distribué à «La Haye, Amsterdam, Leyde, Rotterdam, Utrecht, Dort, Middelburg, Liège, Lille, Gand, Anvers, Hanovre, Hambourg, Varsovie, Vienne, et aux bureaux des Postes dans les principales villes, et particulièrement Londres, Paris, Bruxelles, Lille, Béthune, Tournai, Gand, Louvain, Maseyk, Emmeric, Munster, Cologne, Francfort et ailleurs». Le prix de la collection complète est par exemple de 140 florins de Hollande pour 117 volumes en 1745, de 160 florins pour 130 volumes en 1751.

Auteurs : on trouvera toutes les explications utiles sur cette importante question dans un article de Jean Lombard (cf. Bibliographie). Ne figurent ici que les résultats de cette recherche, les points d'interrogation signifiant une ignorance ou une incertitude soit sur la période, soit sur l'auteur, soit sur les deux ; un point d'interrogation entre parenthèses signifie une certitude sur le nom de l'auteur, mais une incertitude sur son identification exacte. Nov. 1686 – avril 1693 : Gatien de COURTILZ DE SANDRAS, fondateur du journal. Avril 1693 – juil. 1710 : LA BRUNE ( ?). Août 1710 – déc. 1715 ? ; SAINT-ÉLIER ?. Janv. 1716 ? – sept. 1722 : SAINT-BONNET ?. Oct. 1722 – juil. 1724 : GUYOT ( ?). Août 1724 – déc. 1750 : ROUSSET. Janv. 1751 – déc. 1779 : ?. Janv. 1780 – déc. 1780 : ?. Janv. 1781 – avril 1782 : Guillaume-René Le Fébure de Saint-Ildephont LE FÉBURE.

Dans l'Avis au Lecteur du premier numéro, Courtilz annonce son intention de présenter les nouvelles utiles pour «l'Histoire», en respectant «la vérité». Il ajoute : «Au reste, je parlerai des gens de qualité avec quelque sorte de connaissance ; j'ai été dans plusieurs Cours où j'ai eu quelques habitudes avec eux. Je voudrais bien pouvoir dire la même chose du Cabinet des Princes, cela me ferait espérer de contenter le lecteur dans les Réflexions politiques que je prétends mettre à la tête de cet ouvrage sur l'état général des affaires de l'Europe, et à la fin des Nouvelles de chaque pays. A ce défaut j'y suppléerai par quelque connaissance que j'ai des affaires du monde, et si je suis si malheureux que de n'y pas réussir, ce ne sera pas ma faute». Dans l'exposé préliminaire des nouvelles de 1686, il déclare qu'il rangera les pays selon un certain ordre, mais qu'il pourra en changer si les lecteurs le demandent. Il ajoute : «Je ne parlerai pas de l'état où se trouvent les Princes plus éloignés ; nous prenons trop peu de part à ce qui les regarde pour nous en embarrasser ; d'ailleurs, les nouvelles qui viennent de ces pays-là sont si vieilles, et d'ailleurs si sujettes à caution, que ce serait merveille qu'elles arrivassent jusques à nous saines et sauves». En janvier 1687, Courtilz annonce qu'il rangera désormais les Etats selon leurs «prérogatives», c'est-à-dire : Rome (et Italie), Allemagne (et Turquie), France, Espagne, Angleterre, Pologne, Suède et Danemark, Venise, Hollande, Cologne. Pour le fond, il déclare en mars 1687 : «Mon dessein est de parler des choses selon les différents événements, et non pas de m'assujettir à suivre toujours les mêmes maximes».

Ce programme (nouvelles historiques, réflexions politiques, dans l'impartialité) sera repris par les successeurs de Courtilz, qui, souvent, commenceront également l'année par une rétrospective. Ainsi, l'auteur de janvier 1717 écrit : «L'ordre et la méthode de ce Journal nous engageant depuis son établissement à ne point commencer une nouvelle année sans donner un précis des principaux événements de la précédente, nous essaierons de nous acquitter ici de ce devoir, en rapportant ceux de l'année 1716, de manière à en rappeler les idées assez distinctes, sans trop occuper néanmoins de l'espace destiné aux nouvelles de ce mois et à la quantité de longues pièces qui nous restent à insérer dans la capacité d'un si petit volume». En janvier 1726, le libraire avise «qu'il continuera d'imprimer chaque mois et de débiter ledit Mercure, qu'on rendra le plus intéressant qu'il sera possible sans choquer aucune Puissance ni aucune Religion». En janvier 1732, Rousset écrit que les rédacteurs qui ont succédé à Courtilz «ont assez suivi l'esprit du fondateur», et qu'il veut agir de même : «C'est pourquoi je prie Mrs les Ministres, et autres Politiques, de m'adresser les Mémoires, Actes, Lettres, Relations de faits, etc., qu'ils souhaiteront rendre publics ; j'en ferai un usage fidèle avec reconnaissance et suivant les ordres qu'ils voudront bien me prescrire». Et encore au début de 1750, Rousset affirme son désir de rester fidèle à la méthode et à l'esprit du fondateur du journal.

En décembre 1780, un Prospectus annonce les intentions du nouvel auteur : «M. Le Fébure continuera, comme ci-devant, à faire connaître l'état de l'Europe et les intérêts des différentes Puissances, il conservera à la curiosité et l'utilité des Lecteurs les pièces qui doivent servir à l'Histoire et l'instruction de la postérité. Mais, or ça, ce Journal ne sera plus une copie servile des gazettes. Il distraira le lecteur par des morceaux de littérature, et il insérera dans son journal, généralement, tout ce qu'il croira capable de l'intéresser et de faire fuir la monotonie». Mais Le Fébure, à la demande de ses lecteurs, renoncera à ce programme dès avril 1781.

La succession des nouvelles et des réflexions par Etats est en principe respectée. Mais il arrive que les nouvelles de tel Etat, ou les réflexions, soient supprimées par manque d'informations ou de place. Certains successeurs de Courtilz supprimeront systématiquement les réflexions par Etats.

On trouvera assez souvent, en janvier, un Avant- Propos présentant un «Abrégé» ou une «Récapitulation» des nouvelles de l'année précédente.

Aux nouvelles proprement «historiques» s'ajoutent généralement des informations variées (vie sociale et culturelle, état-civil, faits divers, curiosités). Seul Le Fébure essaiera, en 1781, de modifier le caractère du journal en y faisant figurer des rubriques telles que «Littérature», «Découverte», «Usage ancien», «Anecdote», mais sans succès.

D'une manière générale, les Etats sont rangés dans l'ordre indiqué par Courtilz en janvier 1687, mais cette liste est assez souvent modifiée pour des raisons diverses, parfois fournies par les auteurs.

L'art du journalisme. Au fil de sa longue existence, le Mercure fournit, à la faveur de remarques et d'avis divers, de nombreuses indications qui permettent de dégager une déontologie de la presse et de relever les éléments de toute une technique journalistique.

Sur le plan des principes, les auteurs s'affirment d'autant plus scrupuleux qu'ils se savent tributaires de lecteurs avertis et exigeants ; en août 1688, Courtilz déclare même savoir de bonne part que Louis XIV lit son journal. D'où la prise en considération des désirs du public : «c'est pour lui que nous écrivons, et non pas pour nous», déclare Courtilz en janvier 1687 ; c'est pourquoi, sur sa demande, il donnera plus de nouvelles, et moins de réflexions. De même, en avril 1781, Le Fébure écrit qu'il obéira à ses lecteurs, dont plusieurs l'ont «fait prier de restreindre la partie littéraire, pour donner plus d'étendue à la politique».

Toutefois, le souci constant des auteurs, c'est la vérité. Certes, Courtilz remarque, en juin 1691, que l'on peut très bien rapporter des nouvelles fausses : «Que si on me demande pourquoi je les rapporte, puisque je ne les crois point, je répondrai que c'est parce qu'il est souvent aussi nécessaire de savoir ce qui se dit que ce qui est vrai, pourvu qu'on sache bien distinguer ces deux choses ; surtout lorsqu'on peut savoir que ces nouvelles sont avancées par ceux qui gouvernent. Un habile homme peut tirer de là des conjectures pour connaître ce qui se passe effectivement, et surtout les dispositions des Puissances qui font répandre ces bruits».

Mais il est primordial de procurer des informations sûres. Pour cela, il ne faut pas hésiter à attendre confirmation en cas de nouvelle douteuse, ni à se rectifier soi-même si on s'est laissé abuser. Courtilz ne néglige pas les détails : en juillet 1689, il demande à ses correspondants de lui écrire les nombres en lettres, et non en chiffres.

Quant à la nécessité de l'impartialité, elle est naturellement rappelée sans cesse. Mais, à en juger par les réactions des lecteurs, elle n'est pas toujours facile à observer. Rousset, en novembre 1738, déplore la difficulté du métier : «Les uns se plaignent lorsque les nouvelles ne sont pas accompagnées de réflexions ; d'autres voudraient qu'on ne leur racontât les faits que nûment et simplement ; d'autres enfin voudraient des réflexions, mais suivant leurs idées. La Religion s'en mêle même ; les uns voudraient que je fusse Janséniste, et d'autres, qu'emporté par le torrent, je ne pensasse qu'en Moliniste. Comment faire ?». Courtilz résout le problème en adoptant successivement les points de vue des différentes puissances : «Voilà de quelle manière nous devons expliquer les choses, c'est-à-dire en les tournant toujours en bonne part» (déc. 1686). Au contraire, Rousset lui-même opte pour une impartialité mitigée : en janvier 1749, il déclare que, maintenant que la paix est rétablie, il va pouvoir abandonner «cette espèce de partialité indispensable, et même de devoir pour tout écrivain public» envers sa patrie, la République de Hollande. «Au reste, ajoute-t-il, nous promettons à nos lecteurs de rester dans de justes bornes par rapport aux affaires de Religion et d'avoir le plus profond respect pour les Souverains, suivant la maxime anglaise que le Roi ne peut faire de fautes».

Pour les rapports avec les autres journaux, les attitudes sont variées. Le Mercure n'hésite pas à saluer l'apparition de nouveaux confrères. Courtilz manifeste son intérêt pour le Journal des savants (déc. 1687). La Brune ne tarit pas d'éloges sur Du Breuil et fait de nombreux emprunts à ses Nouvelles extraordinaires. Mais plus souvent, c'est la critique ou l'hostilité qui dominent. La victime constante est le Mercure galant, déclaré «fade» et d'une insupportable partialité en faveur de la France. Courtilz relève aussi des erreurs dans la Gazette d'Utrecht (janv. 1690), mais s'en prend surtout avec acrimonie à Le Noble, qui le lui rend bien (mars et oct. 1691). La Brune critique le Gazetier d'Anvers, qui «n'est qu'un impudent et un faquin» (sept. 1702). En novembre 1729, le libraire Henri Scheurleer fait état d'un arrêt de justice rendu en sa faveur contre un confrère, Jean Van Duren, auteur des Lettres sérieuses et badines. Quant à Rousset, dans un Avis au lecteur de 1743, il est fier de faire savoir que, grâce au nouveau journal d'un inconnu, intitulé Le Courrier véridique ou l'Anti-Rousset, il prend rang parmi les «Anti», avec Baillet, Machiavel, etc. Cet auteur reproche à Rousset d'être trop favorable à la Maison d'Autriche, aux dépens de la France. «Il promet que son Courrier sera l'antipode de mon Mercure. Voilà le Français, voilà cet esprit tyrannique qui veut que chacun pense comme lui». Pour le fonctionnement du journal, les auteurs ont recours à des réseaux de correspondants ou d'amis dans tous les pays ; on apprend ainsi qu'en 1780, «M. Catien, libraire à Rouen, tient la correspondance de France». Il y a aussi des informateurs intéressés ; Van Bulderen les avertit en mars 1689 : inutile de lui envoyer «de certains libelles contre le gouvernement d'Angleterre et contre celui des Provinces Unies», car il ne les publiera pas. De son côté, Rousset, en mai 1735, se plaint de ce que certains s'amusent à lui faire parvenir des fausses nouvelles, qu'il est ensuite obligé de démentir. Quant aux personnes «qui envoyeront des Mémoires à l'Auteur du Mercure, pour les y mettre», elles sont priées d'affranchir leurs lettres, sinon on les refusera (mars 1700).

Les illustrations sont très rares ; on ne trouve guère que quelques plans et croquis à caractère scientifique. Mais le Mercure connaît les nouvelles de dernière heure, et aussi les petites annonces, par exemple, en octobre 1763, celle qui signale l'existence à Sedan, chez les frères Jacquemart, libraires, d'«un très curieux Cabinet littéraire pour la lecture des Nouvelles en tout genre, des Gazettes de France, d'Hollande, Etrangères, Journaux, Mercures et autres ouvrages périodiques, à des conditions très favorables, pour commencer le 7 du mois prochain, et dont l'Avis se distribue chez eux gratis».

La vérification des informations est un point important, car c'est le libraire qui est responsable de ce qui est écrit dans le journal, et c'est à lui que les lecteurs mécontents adressent leurs reproches. Ainsi, en janvier 1769, F. Staatman fait savoir qu'il a reçu de l'Académie française l'injonction de publier un certificat montrant la fausseté de ce que le Mercure de novembre 1768 avait dit de certains académiciens, en particulier de l'abbé d'Olivet ; Staatman veut d'abord se renseigner auprès de sa source ; et en février il publie le certificat en question, mais en se disculpant : il a tiré son anecdote du Courrier du Bas-Rhin. Pour plus de sûreté, le libraire exerce généralement un contrôle sur son rédacteur. C'est ce que n'a pas fait Van Bulderen, obligé de s'excuser, en septembre 1688, pour 14 p. virulentes contre la Papauté parues en août alors qu'il était absent, ce qui a entraîné l'interdiction du Mercure «à Liège et dans tout le Pays-Bas espagnol» ; pour cette fois il essaie de disculper aussi Courtilz en prétendant que c'est «quelque malintentionné» qui lui a fourni de mauvais mémoires, mais il ne se laissera plus surprendre. D'ailleurs, pour échapper aux critiques, le Mercure, à toutes les périodes, reproduit de très nombreux textes, longs parfois de plusieurs dizaines de pages, sans les commenter.

Enfin, le Mercure assure sa propre publicité ; ainsi, en septembre 1774, on lit : «Le public éclairé est convaincu que ce Journal, établi depuis presque un siècle, l'emporte de beaucoup sur toutes ces petites productions nouvelles en ce genre, nonobstant leurs titres fastueux, alambiqués, et renchérissant les uns sur les autres. Ceux qui veulent se procurer un corps complet de Politique et d'Histoire, depuis un siècle, trouveront, dans ce Journal, ce qu'ils ne chercheraient qu'avec beaucoup de peine dans d'autres livres plus coûteux et moins véridiques». Régulièrement paraît aussi la liste des livres nouveaux que l'on peut trouver chez l'éditeur du Mercure. Quant aux auteurs, certains d'entre eux, tels Courtilz et Rousset, ne dédaignent pas de faire indirectement, dans le journal, de la réclame pour leurs propres ouvrages.

L'intérêt documentaire. C'est naturellement l'essentiel, mais, comme il s'agit de près d'un siècle d'Histoire, il n'est pas possible d'entrer dans les détails, ni d'être complet.

Evénements politiques : c'est l'aspect le plus important, comme le laisse prévoir le titre, mais aussi peut-être celui sur lequel il est le moins utile de s'étendre ici. On trouve dans le Mercure tout ce qui concerne les alliances, les guerres et les traités de paix, la mort et l'avènement des souverains, en particulier des papes, avec les brigues des conclaves. Les affaires intérieures de chaque Etat, dans tous les domaines, sont exposées avec précision, et, à partir de 1781, Le Fébure y ajoute celles de l'Amérique.

Religion : elle occupe une place de choix, surtout en ce qui concerne la France. Questions traitées : les persécutions contre les protestants, avec les «dragonnades» et la révolte des Camisards dans les Cévennes (en août 1709, la Hollande offre «la naturalisation générale des protestants réfugiés») ; l'affaire du Quiétisme ; la lutte contre le Jansénisme et la querelle engendrée en France par la bulle Unigenitus ; la mise en cause des Jésuites dans la question des rites chinois.

Histoire des idées : on s'interroge sur les phénomènes d'apparence surnaturelle ; Courtilz croit qu'il y a truquage de la part d'Aimar, «le devin de Lyon», «l'homme à la baguette» (mars 1693) ; La Brune se montre sceptique sur le saint Suaire de Turin (mai 1697) et, en septembre 1698, pense que les faits de ce genre ont une explication naturelle, car on est maintenant, dit-il, dans un siècle «éclairé», où «les hommes sont devenus philosophes, ou pour mieux dire raisonnables» ; en novembre 1737, Rousset s'en prend au miracle de saint Janvier, à Naples.

On relate aussi quelques faits marquants à propos d'écrivains célèbres. En juin 1762, l'Emile de Rousseau est condamné à être brûlé, parce qu'y est défendue l'idée d'une religion naturelle, soumise à l'examen de la raison. En juin 1764, évocation de l'affaire Calas, avec référence au Traité sur la tolérance de Voltaire, et à ce sujet, éloge du «meilleur des Rois», mais condamnation du «zèle ignorant» et de la «haine pernicieuse» de quelques ecclésiastiques ; mais en 1760, rien sur l'affaire La Barre. En mai 1765, nouvelle de Russie, où l'impératrice va donner de grandes fêtes pour honorer, «en la personne du philosophe Diderot, chef des < nouveaux illuminés >, la philosophie et les lettres, utiles aux Etats, qu'elles éclairent et ornent, lorsqu'elles ne les corrompent pas».

Il arrive aussi que les auteurs du Mercure fassent eux-mêmes des professions de foi qui révèlent l'éclosion d'idées nouvelles.

Ainsi, l'inconnu qui succède à Rousset déclare, en janvier 1751 : «Nous nous proposons, avec l'aide de Dieu, d'écrire ce journal en vrai cosmopolite, ou en vrai philosophe» ; il se veut «simple habitant» de l'Europe. Il parle à plusieurs reprises de l'Europe en tant que telle, du point de vue politique et commercial, et réaffirme son cosmopolitisme en janvier 1772.

Une question importante est celle du développement de la franc-maçonnerie. La première mention qui en est faite date de mars 1738 : «Les Francs-Maçons, qu'on ne regarde pas en Lorraine comme ailleurs, ont donné à Lunéville une superbe fête, à l'occasion du Carnaval» (une page de description). En mai 1739, on lit, dans une note sur les francs-maçons, qui ont traversé Londres en cortège : «Cette Société, l'une des plus anciennes de l'Europe, y compris tous les Ordres de Chevalerie, augmente ici en nombre et en réputation, à proportion qu'elle est persécutée au dehors». On apprend, en avril 1776, que les assemblées de francs-maçons sont interdites dans le Royaume de Naples, mais, en juin, que les francs-maçons de Hambourg sont honorés de la visite du duc Ferdinand de Brunswick et du prince de Hesse-Cassel. En mai 1778, on annonce que Voltaire a été reçu franc-maçon dans la Loge des Neuf-Sœurs.

Faits de société : là encore, c'est surtout la France qui alimente l'information. Le journal semble se complaire à souligner, au fil des années, la misère du peuple, accablé d'impôts malgré la prospérité du royaume. La criminalité se développe. Des bandes de voleurs sévissent à Paris et en province, parfois par compagnies de plusieurs centaines d'individus (1714, 1718, 1775). Cartouche est exécuté en 1721. La disette et le chômage entraînent aussi des désordres. En mars 1699, des troubles sont causés à Lyon par «les ouvriers en soie, qui y manquent de travail». Encore à Lyon, en octobre 1709, on compte plus de 10 000 mendiants «par la cessation de travail», et 400 enfants «apportés dans les églises». Ce dernier phénomène est enregistré normalement dans les données de l'état-civil ; ainsi, en 1751, il y a eu à Paris 5013 mariages, 12 321 baptêmes, 16 673 enterrements et 3783 enfants trouvés.

Par nature, la presse rend plutôt compte de la malfaisance que des actes vertueux. Les corsaires défraient la chronique : de la Méditerranée ils étendent leur action jusqu'en Norvège (août 1687). En France, à l'image de la Loterie du Roi, des particuliers mettent sur pied des loteries privées, mais elles sont souvent truquées (avril 1687). En mars 1700, on peut lire le texte d'une lettre demandant aux magistrats de Liège de verser une rançon de 30 pistoles, sous peine de destruction de biens, et de mort s'ils viennent en armes au lieu indiqué.

Les procès ne sont pas oubliés et nous renseignent parfois sur l'histoire des institutions : en mars 1687, l'Université de Paris, qui veut défendre son monopole, intente une action judiciaire contre «plusieurs maîtres qui tiennent des écoles» ;   «l'instance est au Parlement, où si l'Université a le droit de son côté, les autres ont beaucoup d'amis. La plupart des Conseillers, qui savent ce que c'est que des collèges, où fort souvent la jeunesse se débauche, ont leurs enfants dans ces écoles, où l'on en a bien plus de soin ; ainsi l'on ne doute pas qu'ils ne soient portés à les conserver. D'ailleurs les Jésuites, qui ne sont pas des amis de l'Université, ne seront pas fâchés qu'on lui donne cette petite mortification, ce qui les pourrait bien faire agir sous main».

Faits divers : il s'agit surtout des tremblements de terre (Messine, mars 1693 ; Saint-Domingue, 1770), des éruptions du Vésuve, des grands incendies, des hivers terribles (févr. 1709), des invasions de loups (régions d'Orléans et de Tours en 1713 et 1714), sans compter quelques curiosités, comme les naissances de monstres ou les cas de longévité exceptionnelle.

L'orientation idéologique. Elle varie naturellement en fonction des auteurs et des époques, mais offre néanmoins quelques constantes. D'une manière générale, on critique la politique de Louis XIV et celle de Rome. On s'en prend surtout aux jésuites. On admire la Hollande et l'Angleterre. On met en avant la liberté, la tolérance et la raison. Mais on évite la polémique trop vive, le Mercure historique et politique se voulant impartial, objectif, mesuré et respectueux des Puissances.

Courtilz de Sandraz : pour les idées exprimées par cet auteur dans le Mercure, voir Jean Lombard, Courtilz de Sandras et la crise du roman à la fin du Grand Siècle, PUF, 1980, p. 351-355. Bornons-nous ici à dire que, contrairement à une opinion répandue, Courtilz ne se montre nullement partial en faveur de la France, ni systématiquement hostile à Rome. Ce qui le guide, c'est son opposition au machiavélisme et son adhésion aux principes de l'Evangile. Il prône le respect de la morale en politique. Il dénonce les persécutions contre les protestants. Sur le plan théorique, il fait l'éloge du parlementarisme anglais, mais sans mettre en cause le régime monarchique ; il trouve bien que les républiques ont plus de «douceur» que les monarchies, mais il les juge moins efficaces. En religion, son anticléricalisme le fait surtout se dresser contre les Jésuites et les moines. Il se prononce contre le célibat des prêtres. Globalement, ce Français, catholique, ancien mousquetaire et capitaine de cavalerie, reste assez conformiste.

La Brune est un calviniste. Il s'en prend presque autant aux luthériens qu'aux catholiques ; pour ces derniers, il critique en particulier la dévotion à la Vierge et l'attachement aux images pieuses. En politique, il est systématiquement favorable aux Hollandais et aux Anglais, et hostile à la France et à la Papauté. Annonçant en mai 1704 la mort de Bossuet, il trouve que celui-ci suivait trop la politique de Louis XIV. Au contraire, en février 1707, il fait l'éloge de Bayle.

Le successeur de La Brune est plus modéré, en politique comme en religion. Il conteste le principe de l'infaillibilité pontificale, mais sans marquer d'animosité à l'égard des papes.

L'auteur suivant revient à un ton plus polémique. Il fait l'éloge du Régent, surtout par opposition à Louis XIV. Il s'en prend sans cesse au pape, mais se montre également hostile à l'égard des Turcs, en tant qu'ils sont d'une religion non chrétienne, estimant qu'il faut s'opposer à l'impérialisme du «Croissant».

Quant à Guyot, il reste moins de deux ans au Mercure. Il essaie de garder une certaine mesure, se refusant par exemple à condamner le corps des Jésuites en bloc.

Et c'est la longue période (26 ans) marquée par la personnalité de Rousset. Protestant réfugié en Hollande, Rousset est évidemment hostile au catholicisme et à la politique française. Mais il fait surtout profession de tolérance et d'impartialité. C'est un «philosophe». Se demandant, en avril 1736, pourquoi les Etats sont maintenant moins soumis à la Papauté, il écrit : «La superstition et l'ignorance avaient établi cette aveugle soumission ; la Science et une Religion éclairée ont dissipé ces ténèbres». Et il précise, en septembre 1737, qu'il n'admet pas qu'une autorité ecclésiastique l'emporte sur un pouvoir politique temporel. «Je déteste partout la tyrannie et l'intolérance», dit-il encore (févr. 1737). C'est pourquoi il n'hésite pas à rendre hommage à la vertu d'un pape ou à l'esprit pacifique du cardinal Fleury. D'ailleurs, tout au moins dans le Mercure, il ne manifeste pas le caractère vindicatif et violent qu'on lui attribue en général. Il se montre surtout attaché à la liberté ; c'est ainsi qu'en juillet 1737, il rapporte avec sympathie les protestations suscitées en Angleterre par un bill destiné à «limiter la liberté du théâtre» ; on ne peut pas faire de «règlements ou contraintes générales sur des choses qui d'elles-mêmes n'ont rien de mauvais», sans attenter à «l'esprit de liberté».

Le successeur de Rousset reste au Mercure encore plus longtemps que ce dernier (29 ans), peut-être en raison de sa relative modération. A part quelques rares attaques contre les Jésuites (par exemple, en octobre 1757, à propos de la condamnation de Damiens : «une société religieuse qui semble, depuis plus d'un siècle, avoir pris la détestable tâche de justifier les forfaits les plus énormes et d'innocenter les plus grands scélérats»), il essaie de se montrer objectif. Ainsi, en août 1770, il proteste contre le clergé de France, qui s'en est pris à la «liberté effrénée» régnant en Angleterre ; mais en novembre 1771, dans les Nouvelles de Grande-Bretagne, il semble rectifier sa position : «S'il est un pays en Europe, où l'on fasse un plus grand abus de la liberté de la presse, c'est assurément celui-ci, qui, depuis quelque temps, semble être inondé d'écrits satiriques et de libelles diffamatoires, qui attaquent impunément, et souvent aussi injustement, les personnes les plus respectables de l'Etat». D'une manière générale, il apprécie la rigueur et la dignité. C'est ainsi qu'en juillet 1776 il critique Voltaire, «dictateur de la littérature française», pour «son inconstance et le peu de fonds qu'on peut faire sur les éloges qu'il prodigue». Quant à Beaumarchais (févr. 1780), «c'est un de ces enfants perdus que, selon les circonstances, on lâche en avant et qu'on désavoue, punit même, quand la mission fut indiscrète ou se trouve malheureuse». Se proclamant citoyen de l'Europe, notre auteur traite des différents Etats avec impartialité : comme il est question, en avril 1780, de démolir la Bastille pour procéder à des embellissements, il remarque que cela serait d'autant plus réalisable que sous le présent règne on pourrait aisément se passer de cette prison. Mais ce qui le caractérise surtout, c'est son esprit religieux, d'où son commentaire sur la condamnation par Rome de La Pucelle d'Orléans, en juillet 1757 : «ouvrage abominable [...], production dans laquelle tout ce que la Divinité a de plus auguste et les Mystères de la Religion de plus respectable, est profané avec une impiété et une indécence des plus criminelles ; ouvrage infernal, dans lequel l'auteur, pour donner carrière à sa malice, emploie les allusions les plus scandaleuses pour répandre son venin sur tout ce qu'il y a de plus élevé, soit pour le rang, soit pour la puissance ; ouvrage enfin où ni le diadème ni les dignités que donne la naissance, ou que procurent les services, ne sont à couvert des traits satiriques de son auteur, dont la plume sale, livrée à l'impureté et au blasphème, n'emprunte ses portraits odieux que des idées les plus obscènes et les plus horribles qu'a pu lui suggérer son cœur gâté et corrompu».

L'auteur suivant, également inconnu, se différencie nettement de tous ses prédécesseurs : violente attaque contre les Anglais en juillet 1780 («L'Anglais est un peuple qu'on ne pourra jamais réprimer, il faut le détruire, dévaster son île»), long plaidoyer en faveur des Jésuites en septembre, éloge appuyé de la France en octobre, ces prises de position expliquent sans doute qu'il n'ait passé qu'un an au Mercure.

Enfin Le Fébure, un médecin, ne se charge du journal, d'ailleurs agonisant, que pour rendre service à la veuve Staatman. Il ne manifeste aucune orientation idéologique particulière.

Tables : Elles sont toutes intégrées à la collection. En principe, on trouve une «table» ou «indice» des matières à la fin de chaque tome, et parfois, en plus, une table chaque mois.

Il n'est pas prudent de se fier aux catalogues de certaines bibliothèques. On ne trouve dans aucune d'entre elles la collection complète des 192 volumes. Voici les principales : B.U. Leyde : 185 vol. (manquent 1-3 et 6-9) ; Ars. : 182 vol. (manquent 183-192) ; B.M. Lille : 183 vol. (manquent 184-192, et 178, 179, 181 et 183 sont incomplets) ; B.M. La Rochelle : 168 vol. (manquent 169-192 ; 46 et 168 sont incomplets) ; B.N.U. Strasbourg : 157 vol. (manquent 104-107, 122-123, 154-165, 176-192) ; Bibliothèque de la Société d'histoire du protestantisme français, Paris : 153 vol. (manquent 1-2, 156-192) ; B.V. Amsterdam : 129 vol. (manquent 130-192) ; B.N. : 126 vol. (manquent 86 et 128-192).

On trouve encore 98 vol. à l'Inst, 75 à Ste G., 72 à La Haye, 71 au Centre des Fontaines à Chantilly, 49 à Amiens, etc.

B.H.C., H.P.G.;  G.H.;  D.P. art. «Courtilz», «Guyot», «La Brune», «Rousset».

Contrefaçons : A part deux cas, toutes les contrefaçons signalées dans le journal se situent entre 1743 et 1769. – Août 1696 : «Henry Van Bulderen avertit le public que Georges de Bakker, libraire à Bruxelles, fait tous les mois contrefaire le Mercure historique, où il ajoute ce qui lui monte à la tête, et en ôte très souvent ce qu'il y a de plus curieux». – Février 1701 : le Mercure de janvier a été contrefait par François Broncaert, libraire à Liège, qui en a retranché le texte du testament du roi d'Espagne. Van Bulderen écrit : «Je déclare que je désavoue ledit Mercure. On trouvera dorénavant le mien à Maestricht chez M. de Lessaert, et à Liège chez la veuve de Théodore Delmer. De plus, ledit Broncaert imprime actuellement toutes sortes de méchants livres, qui n'ont jamais été imprimés ici, et se sert de mon nom ou de celui de quelque autre libraire de Hollande». – Mai 1743 : une «contrefaction» est dénoncée par Rousset, et le libraire signale encore, en novembre, qu'elle est imprimée sur du papier «plus grossier et plus brun avec un caractère très usé qu'on a de la peine à lire». – Février 1745 : «F.-H. Scheurleer avertit le public qu'il ne reconnaît point d'autre Mercure historique et politique pour original et véritable que celui qui est marqué de sa signature tel que ci-bas». – Décembre 1745 : «F.-H. Scheurleer avertit le public qu'il fait fondre de nouveaux caractères pour l'impression de ce Journal, avec lesquels il commencera d'imprimer son Mercure pour le mois de Janvier 1746, ainsi que les suivants, afin qu'on en puisse encore distinguer plus facilement sa véritable et originale édition, de celle qu'on en contrefait dans les pays étrangers, laquelle est tout à fait tronquée et remplie de faussetés». – Janvier et février 1746 : Scheurleer se plaint toujours de contrefaçons. – Juillet 1757 : une contrefaçon est publiée «dans une ville d'Allemagne». – Mai 1763 : contrefaçon par «le Sieur Philipart, de Liège». – Février 1769 : F. Staatman signale deux contrefaçons du Mercure, l'une sous son propre nom, mais avec une pagination différente, l'autre à Genève, chez Pellet et fils.

Mentions dans la presse du temps : Bayle, Nouvelles de la République des Lettres, déc. 1686. Thomasius, Monats-gesprächen. Halle, 1690, I, f. 66-83. Le Noble, La Pierre de touche politique, en particulier sept., oct., nov. 1690 et mai 1691. Sallengre, Mémoires de littérature, La Haye, 1715. Niceron, Mémoires pour servir à l'histoire des hommes illustres dans la République des Lettres, Paris, 1727, t. II Bréquigny, Journal des savants, oct. 1760.

Lettres, articles, monographies et livres : lettre de Minutoli à Bayle, 8 sept. 1690 (Choix de la correspondance inédite de Pierre Bayle, éd. Gigas, Copenhague, 1890, p. 542) ; lettre de Bayle à M. Constant, 5 janv. 1691 (Lettres choisies de Bayle, Rotterdam, 1714, t. I, p. 299) ; lettre de Bayle à Minutoli, 6 oct. 1692 (ibid., t. II, p. 384) ; lettre de Bayle à Minutoli, 14 sept. 1693 (ibid., t. II, p. 440) ; – Bayle, Réponse aux questions d'un provincial,Rotterdam, 1704, t. I, p. 447. – Fevret de Fontette, rééd. de la Bibliothèque historique de la France du père Lelong, Paris, 1771, t. II, p. 626. – Meusel, Bibliotheca historica, Leipzig, 1782, t. I, p. 163. – Runge H., Courtilz de Sandras und die Anfänge des «Mercure historique et politique», Halle, 1887. – Bourgeois et André, Les Sources de l'Histoire de France, Paris, 1913-1935, 3^e partie, t. IV, p. 44. – Woodbridge, Gatien de Courtilz, sieur du Verger, Baltimore et Paris, 1925. – Lombard J., Courtilz de Sandras et la crise du roman à la fin du Grand Siècle, PUF, 1980, p. 11-12, 88-89, 273-285, 347-357. – Lombard J., «Les rédacteurs du Mercure historique et politique de La Haye (La Haye, nov. 1686-avril 1782)», dans Langue, Littérature du XVII^e et du XVIII^e siècle, Paris, CDU-SEDES, 1989.

Extraordinaire du Mercure galant. Titre orné. Frontispice.

Janvier 1678-octobre 1685. 32 volumes. Le privilège du 31 décembre 1677 est celui du Mercure galant. En outre, un privilège daté du 16 avril 1678, précisant l'existence de l'Extraordinaire est octroyé par Monseigneur le Vice-Légat d'Avignon, «au sieur Amaulry, marchand libraire de la ville de Lyon».

Périodicité annoncée et réelle: un volume tous les trois mois. Datation des volumes: janvier, avril, juillet, octobre (datation anticipée).

Format in-12. Nombre de pages, entre 567 (janv. 1678) et 279 (avril 1685); sur l'ensemble, 368 p. en moyenne.

Gravures, planches de musique.

Publié à Paris, au Palais. Libraires associés: G. de Luynes, Ch. de Sercy, Et. Loyson, Jean Guignard, Th. Girard, veuve O. de Varennes, Ch. Osmont. Dans la Salle Royale, à l'Image Saint Louis. Modifications en cours de publication.

Fondateur: Jean DONNEAU DE VISÉ (1638-1710).

Auteurs. Ce sont des mondains. Quelques noms connus: duc de Saint-Aignan, Mme Des Houlières... La plupart des articles sont anonymes. Toutefois, quelques signatures témoignent de la variété des milieux auxquels appartenaient ces auteurs amateurs: M. d'Abloville; M. de La Salle, Sr de Lestang; M. Gardien, secrétaire du Roi; M. Panthot, médecin; M. Comiers, professeur de mathématiques. Quelques noms de femmes: Mme de La Couldre, de Caen, Mlle Frédinie, de Pontoise, Mlle Launay Buret...

Contenu annoncé dans le Mercure galant de février 1678: «Le premier tome de l'Extraordinaire du Mercure sera donné le 15 avril et ainsi de trois mois en trois mois... Il contiendra des lettres aussi agréables que spirituelles écrites à l'auteur du Mercure sur les plus beaux ouvrages des particuliers qu'il y fait entrer, avec plusieurs autres pièces curieuses qui feront connaître à Paris et aux Etrangers qu'il y a de l'esprit, de la délicatesse et du bon goût dans nos provinces, surtout parmi le beau sexe».

Contenu réel: de janvier à octobre 1678, l'Extraordinaire se présente sous la forme de lettres numérotées, signées ou anonymes, venues de France et de l'étranger. Il s'y ajoute des articles de mode avec des gravures, des questions galantes, psychologiques ou autres. Des énigmes, des lettres en chiffres et leurs réponses sont suivies de nombreuses signatures révélant le nom des abonnés. A partir d'octobre 1678, il n'y a plus de lettres numérotées. L'Extraordinaire complète, sans le doubler, le Mercure proprement dit. Il contient des lettres et pièces galantes, des poèmes, des fables, des «fictions» en prose sur divers sujets, des articles littéraires, scientifiques (mathématiques, médecine, optique). Quelques recherches touchent la sociologie ou la philosophie. En musique, des «airs» sont accompagnés de planches notées.

Collection étudiée: B.N., 8° Lc² 34, microfilms m 238.

Mémoires secrets pour servir à l'histoire de la République des Lettres en France, depuis MDCCLXII jusqu'à nos jours ; ou Journal d'un Observateur, contenant les Analyses des Pièces de Théâtre qui ont paru durant cet intervalle ; les Relations des Assemblées Littéraires ; les Notices des Livres nouveaux, clandestins, prohibés ; les Pièces fugitives, rares ou manuscrites, en prose ou en vers ; les Vaudevilles sur la Cour ; les Anecdotes et Bons Mots ; les Eloges des savans, des Artistes, des Hommes de Lettres morts, etc. etc. etc. Par feu M. de Bachaumont.

Tel est le titre complet des Mémoires secrets dits de Bachaumont. A partir du t. IX, le nom de Bachaumont ne figure plus sur la page de titre.

1777-1789. 36 volumes.

Date de publication des volumes : t. I-VIII, 1777 ; t. IX-X, 1778 ; t. XI-XII, 1779 ; t. XIII-XIV, 1780 ; t. XV-XVI, 1781 ; t. XVII-XVIII, 1782 ; t. XIX-XXII, 1783 ; t. XXI-XXIV, 1784 ; t. XXV-XXX, 1786 ; t. XXXI-XXXIII, 1788 ; t. XXXIV-XXXVI, 1789. A part les vol. IX, X et XXXIV, qui portent sur les années 1776, 1777 et 1787, le tome ne coïncide jamais avec une année.

Les M.S. se présentent sous format in-12, sans portraits, mais avec un cul-de-lampe de temps à autre, ils ont pour devise : ... huc propius me, /... vos ordine adite. / Hor. L. II, Sat. 3. vs. 81 et 82.

La collection consultée comprend des cahiers de 24 p., 100 x 170. Les volumes comprennent entre 249 (XII) et 508 p. (XXXV).

Publiés à partir de 1777, sous forme de volumes, les M.S. constituent une chronique rétrospective qui commence le 1^er janvier 1762 et se poursuit, à raison de une à plusieurs notices par jour –certains jours ne faisant, toutefois, l'objet d'aucune notice-jusqu'au 31 décembre 1787.

A partir du vol. XI, le rédacteur donne des articles antérieurs aux années en cours. Tel est le cas des Salons de 1767 à 1779 placés dans les vol. XI et XIII. Mais c'est surtout à partir du vol. XVI que le rédacteur consacre une partie importante du reste de la collection à des additions aux numéros antérieurs.

John Adamson, Londres. Ces indications sont-elles supposées ou réelles ? Hatin (p. 480), appuyé par Jacob (Préface), affirme, sans le prouver toutefois, que les trois premières éditions, «qui ne diffèrent entre elles que par le caractère, sortirent presque simultanément des presses de Hollande». Notre incertitude, quant à nous, concerne non seulement le nom du libraire et le lieu d'impression, mais aussi le nombre des éditions des M.S.

Hatin, on l'a vu, affirme l'existence de trois premières éditions parues presque simultanément, suivies «successivement de cinq ou six autres» ; et Jacob (p. III) évalue le nombre d'éditions à l'originale, plus «[dix peut-être] qui la suivirent de près».

Les recherches que nous avons effectuées dans ce sens ne nous ont permis d'établir avec certitude que l'existence de deux éditions que nous qualifierons d'homogènes : l'édition originale, mentionnée ci-dessus, datée de 1777 à 1789 et une autre édition, également en 36 vol., datée de 1780 à 1789, différente de la première par la mise en page, la pagination, les caractères, les culs-de-lampe et l'absence du nom de Bachaumont de la page de titre.

On rencontre, il est vrai, un certain nombre d'éditions datées soit de 1778, de 1783 ou de 1784 à 1789, mais un examen de celles-ci montre qu'il s'agit de rééditions partielles, destinées à compléter les séries existantes.

Nous ne disposons pas d'indications précises sur le montant de la souscription, le nombre des abonnés et l'importance du tirage. Ce que nous savons d'une manière certaine, c'est que les M.S. jouirent d'une vogue immense auprès du public. Ceci nous est attesté par les nombreuses réimpressions dont ils firent l'objet (cf. Avertissement, vol. XV), mais aussi par les contrefaçons et les abrégés qu'ils ont inspirés.

La rédaction des M.S. a été assurée par Mathieu-François PIDANSAT DE MAIROBERT du commencement de la chronique jusqu'à sa mort survenue le 27 mars 1779. Elle fut poursuivie jusqu'en 1789 par Barthélémy-François-Joseph MOUFLE D'ANGERVILLE.

Le contenu des Mémoires secrets est annoncé, comme on l'a vu, dès la page de titre. Un commentaire plus détaillé, placé en tête du 1^er volume, expose le but et le caractère du journal. Le rédacteur attentif aux nouveaux courants de pensée qui ébranlent nombre de valeurs établies, s'y promet «d'en marquer les progrès, d'en saisir les circonstances, d'en recueillir les détails les plus particuliers». Il se propose, en plus, d'offrir à ses lecteurs «un choix d'Anecdotes qu'on ne rencontre nulle part [...] ; sans parler d'une multitude de Pièces secrètes [...]. Quant aux Notices des Ecrits nouveaux, des Pièces de Théâtre, des Assemblées Littéraires, elles sont encore distinguées par une précision unique, et surtout par une impartialité qu'on attendrait en vain d'un Critique affiché pour tel». En un mot, le rédacteur se flatte de présenter au public «une Collection neuve, non moins instructive qu'amusante, et comme le Résumé des différens Journaux qu'il est presqu'impossible de lire en totalité».

Ce dessein fut respecté dans ses grandes lignes, quoique le journal verse plus allègrement dans le sens de la petite histoire que de la grande. Les anecdotes plaisantes, les pièces fugitives, les pamphlets, épigrammes et autres saillies méchantes ou amusantes y abondent ainsi que toutes ces rumeurs et secrets d'antichambres qui alimentaient les discussions et agrémentaient l'atmosphère des salons parisiens. En 1787, néanmoins, les nouvelles préoccupations dictées par les remous politiques et sociaux qui secouaient la France, suggérèrent à Mouffle d'Angerville, comme nous le verrons, d'accorder une place plus importante aux faits politiques qu'aux badinages des salons.

L'énorme succès des M.S. fut, disons-le aussi, savamment entretenu par des réclames insérées dans la chronique à partir du X^e volume et supposées provenir de nouvelles à la main. Ces réclames, dignes de nos annonces publicitaires modernes, nous apprennent entre autres, à la date du 28 juillet 1777 (M.S., X, p. 201) :

«Les Mémoires Secrets,etc. embrassent un espace de quatorze ans ; contiennent dix à douze milles notices ; fécondité dont il n'y a point d'exemple dans aucun ouvrage périodique. Il en est quelques-unes peu intéressantes en elles-mêmes, mais utiles pour conserver l'ordre chronologique des dates et des époques, si essentiel dans toutes les parties historiques. Outre les notices, il y a une foule d'anecdotes et de petites pièces en prose et en vers non imprimées jusques-là, qui font rechercher ce recueil des amateurs. Il est d'ailleurs commode pour les gens qui ne lisent que par amusement, ou sont bien aises de trouver le matin quelque chose à retenir et à citer le soir ; ils s'ornent ainsi l'esprit en peu de temps et à peu de frais».

Une Table alphabétique des Auteurs et personnages, en 1 vol., a été publiée chez A. Mertens et Fils, à Bruxelles et à Paris, en 1866.

Collection étudiée : B.U. Göteborg, Litt. hist. Fr. Ex B. Autres collections : B.N., Z 16780 ; B.U. Lund (Suède): l'édition de 1780 à 1789.

H.P.L.P., t. III, p. 480-483.

L'édition de 1780 a donné lieu à une réimpression publiée à Londres, chez Gregg, en 1970. Parmi les compilations, nous citerons les Anecdotes du dix-huitième siècle, maintes fois prises à partie par le rédacteur des M.S. Quant aux abrégés, leur nombre seul constitue une confirmation de l'extrême popularité des M.S. Il y eut ceux de Chopin de Versey (1788), de Merle (1808-1909), de Ravenel (1830), de Barrière (1846), de Jacob (1859-1874), de Lalanne (1866) et de Gay (1881).

Mentions dans la presse du temps: Correspondance secrète, politique et littéraire..., Londres, John Adamson, t. XI, 1788; Courrier politique et littéraire or, French Evening Post, t. II, 1778; Grimm, C.L., t. IX, mai 1771, p. 317-318; Linguet, Annales politiques, civiles et littéraires, t. V, 1779 et t. VII, 1780; [Mairobert, Mathieu-François Pidansat de], Anecdotes sur Me. la comtesse Dubarri, Londres, John Adamsohn, 1776; Journal historique de la Révolution opérée dans la Constitution de la Monarchie Françoise, par M. de Maupeou, Chancelier de France, Londres, 1776, 7 vol.; L'Observateur anglois, ou Correspondance secrète entre Milord All'eye et Milord All'ear, 1777-1778. – Aubertin C, L'Esprit public au XVIII^e siècle, Paris, Slatkine, 1968. – «La jeunesse de Bachaumont», publ. par Charpentier, Le Magasin de librairie, t. III, 1859, p. 5-25, 161-186, 321-336. – La Bastille dévoilée, 4^e livraison, p. 19, 8^e livr., p. 48-54, Paris, Desenne, 1789 et 1790.

– Bayle P. et Herbelay J., «Le journalisme clandestin au XVIII^e, La Nouvelle revue, 1905, p. 213-235, 395-413.

– Carriat A., «Un écrivain guérétois méconnu, Barthélémy Mouffle d'Angerville (1728-1795)», Mémoires de la Société des sciences naturelles et archéologiques de la Creuse, t. XXXIX, 1976, p. 637-656. – Eguilles, marquis d', «Un protégé de Bachaumont; correspondance inédite», publ. par Paul Cottin, Revue rétrospective, t. III, 1886-1887, p. 95-168, 217-240; t. IV, 121-144, 217-240; t. V, 73-96. – Flammermont J., Le Chancelier Maupeou et les parlements, Paris, Picard, 1883. – Funck-Brentano F., Figaro et ses devanciers, Paris, Hachette, 1909. – Ibid., Les Lettres de cachet à Paris. Etude suivie d'une liste des prisonniers de la Bastille (1659-1789), Paris, Imprimerie nationale, 1903. – Goncourt, E. et J. de, Portraits intimes du dix-huitième siècle, Paris, Charpentier, 1913. – Mémoires secrets de Bachaumont, par P.L. Jacob [Paul Lacroix], Paris, Garnier, 1874. – [Mouffle d'Angerville, Barthélémy], Vie privée de Louis XV, Londres, John Peter Lyton, 1781, 4 vol. – Préaudeau L. de, «Bachaumont, père des échos de Paris», Revue hebdomadaire, t. II, 1908, p. 535-552. – Tate R.S. Jr., Petit de Bachaumont: his circle and the «Mémoires secrets», Studies on Voltaire, t. LXV, 1968.

– Idem, «Bachaumont revisited: some unpublished papers and correspondence», Studies on Voltaire, t. LXXXIV, 1971.

– Tourneux M., «Bachaumont, Louis Petit de», La Grande Encyclopédie, t. IV, p. 1075-1076. – Weil F., «Prévost et le Gazetin de 1740», Studi francesi, 1962, p. 474-486.

Mémoires historiques, pour le siècle courant; Avec des Réflexions et Remarques politiques et critiques. Par l'Auteur qui a ci-devant fait les Lettres historiques.

1^er juillet 1728-1^er octobre 1742. 42 volumes. Périodicité annoncée: «Ces mémoires paraîtront exactement tous les premiers de chaque mois». Programme presque exactement réalisé.

12 numéros par an. 4 numéros par tome, à partir du t. 2. T. 1-2, 1728; t. 3-5, 1729; t. 6-8, 1730; t. 9-11, 1731; t. 12-14, 1732; t. 15-17, 1733; t. 18-20, 1734; t. 21-23, 1735; t. 24-26, 1736; t. 27-29, 1737; t. 30-32, 1738; t- 33-35. 1739; t. 36-38, 1740; t. 39-41, 1741; t. 42, 1742.

Tomes à pagination continue divisés en 12 publications mensuelles. La pagination reprend à zéro à partir de chaque premier janvier d'une nouvelle année. Le numéro mensuel fait environ 115 p.

Nombre de pages du cahier: 12; 70 x 130, in-8°.

Devise: Ne qua suspicio gratia fit, ne qua simultatis, Cicero, de Orat.

Le premier tome comprend les mois de juil., août, sept. 1728 (358 p.); le t. 2, les mois d'oct., nov., déc; il s'arrête à la p. 709; le t. 3, qui commence sur la livraison de janv. 1729, débute à la p. 3, etc.; le t. 3 comprend les mois de janv., févr., mars, avril 1729; le t. 4 les mois de mai, juin, juil., août 1729; et ainsi de suite: 4 mois par volume.

«A Amsterdam chez Nicolas Potgieter, Libraire vis à vis de la Bourse». On trouve à partir du t. 3: «A Amsterdam chez Nicolas Potgieter, Libraire, vis à vis de la Bourse et à La Haye, chez Adrien Moetjens, Libraire». A partir du t. 9: «A Amsterdam chez E.J. Ledet et compagnie» (1731). Jusqu'au dernier tome il s'agira toujours d'Etienne Ledet.

Fondateur: Jean-Biaise DESROCHES-PARTHENAY (1690-1766). Né Jean-Biaise Desroches, se fait appeler «de Parthenay».

«Ce ne sont pas ici des Mémoires étendus, qui renferment généralement tout ce qui se passe dans l'Europe jusqu'aux moindres circonstances. Ce n'est pas non plus un froid Echo des Gazettes, ni une sèche compilation des Nouvelles Courantes, dont les oreilles du public ont été rebattues dans toutes sortes de Langues. C'est un ouvrage qui sera, à ce qu'on se persuade, moins ennuyeux qu'une simple répétition et plus utile que ces amas confus de faits, où il semble que l'on ait pour principe de circonstancier ce qui n'est pas important et de passer sous silence ce qu'il y a de plus intéressant. En un mot c'est un ouvrage auquel on tâche de donner les qualités que Cicéron demande dans la matière d'une Histoire; savoir: que ce soient de grandes choses et qu'elles soient dignes d'être racontées au Public... Sans s'arrêter à la superficie des choses, on rend compte des motifs, en même temps que l'on parle des événements; sans prétendre fouiller dans les cœurs; pour connaître les pensées, on raisonne seulement sur les actions ou sur les Ecrits des hommes; et sans violer le sanctuaire secret du Cabinet des Souverains on se contente de mettre dans son jour ce qu'ils veulent bien en laisser transpirer, et qu'ils ne se seront pas souciés de cacher au Public. Quant à l'ordre que l'on a suivi, ce n'est qu'après y avoir bien réfléchi, que l'on s'est déterminé à rapporter de suite les événements, qui concernent chaque Etat» (Préface). Desroches, qui, selon sa formule, s'emploie à «satisfaire des désirs raisonnables», y parvient.

Les Mémoires couvrent, pour chaque mois, les articles suivants: article I, Mémoires d'Italie, de Piémont, de Suisse; article II, Mémoires des Pays du Nord, Pologne, Suède, Danemark, Russie; article III, Mémoires de Turquie et d'Allemagne; article IV, Mémoires de la Cour de France et de différentes villes de ce Royaume; article V, Mémoires de la Grande-Bretagne; article VI, Mémoires d'Espagne et de Portugal; article VII, Mémoires des Pays-Bas. Desroches suit tout au long de ses Mémoires cet ordre.

Chaque publication débute sur les nouvelles de Rome, de la santé et des actions du pape (exemple: «Le Pape a été depuis quelque temps fort incommodé de la goutte», février 1735). L'élection d'un nouveau pape constitue bien sûr l'événement essentiel du moment, même si Desroches note son atmosphère étrangement dépassionnée: «On peut dire qu'on n'a jamais vu pendant les vacances du Saint Siège une tranquillité pareille à celle qui règne ici depuis la mort de Clément XIII. Il n'y est pas encore arrivé le moindre désordre, tout y est fort soumis, et le Peuple attend paisiblement l'élection d'un nouveau Pape» (mai 1740). Les nouvelles de la Cour de Versailles sont feutrées, elles s'alignent sur l'observance stricte de l'Etiquette: «Le 2 de ce mois, le Roi quitta le deuil qu'il avait pris le 12 du précédent pour la mort de la Reine Première Douairière d'Espagne. Le 6, il eut Concert chez la Reine, et Mgr. le Dauphin alla tirer dans le Parc» (sept. 1740). Les Mémoires s'attachent également aux nouvelles militaires, et des relations entre les Cours, en particulier des cours italiennes.

La table des matières est donnée à la fin de chaque publication mensuelle.

B.N., 8° G 8636 (manque janv.-juin 1742).

Sur Jean-Biaise Desroches-Parthenay, voir D.P. 2 .

Mémoires de l'Académie de Dijon.

I, CL + 447 p.; II, LXXVII + 580 p. Deux tomes composés de 2 parties: I, histoire, belles-lettres, curiosités naturelles, séances. II, mémoires, essais, dissertations, vers, observations, remarques, extraits.

Frontispice: 2 amours. Format in-8°. Planches: I, lame servant pour l'opération de la taille; galère allégorique; II, camp romain; hermaphrodite, fracture du tibia; flux et reflux de la mer.

Causse, imprimeur-libraire du Parlement et de l'Académie, place Saint-Etienne. Vol. II, le même et Lejay, rue Saint-Jacques, Paris.

Protecteur: le prince de Condé. Cinq directeurs, chancelier, vice-chancelier; académiciens honoraires résidents et non-résidents (Buffon, Voltaire, d'Argenson, Boufflers); pensionnaires; associés ordinaires; non-résidents (Greuze, Cazotte); secrétaire perpétuel; bibliothécaire.

Préface: on conserve des registres seulement depuis 1761; on a recueilli ce qui s'est conservé mais qui porte des dates discontinues. On suivra l'exemple de l'Académie française avec la division en deux rubriques. Publication d'ouvrages entiers par ordre chronologique. On citera aussi des articles provenus d'autres Académies.

Dédicace au prince de Condé.

Fondée en 1725, c'est une des nombreuses Académies pré-encyclopédiques. Condé comme protecteur, avait forcé la main au comte de Saint-Florentin, pour délivrer les lettres patentes. Elle décerne des prix en morale, médecine et physique tous les ans. Dans l'histoire hagiographique de l'Académie, on s'excuse d'en avoir accordé un à Rousseau «auteur trop célèbre et trop infortuné» (XXVII). Tous les académiciens ne se sont pas laissés séduire par ce dangereux écrivain et on espère que les lecteurs ne rejetteront pas le blâme sur l'Académie entière, qui ne compte plus aucun des membres qui couronna Rousseau...

Contenu réel: malgré la division en deux rubriques, ce qui l'emporte, ce sont les sciences naturelles. Sujets: histoire d'un météore igné de 1761; essai sur l'origine des terres et pierres, cause physique du déluge; génération des champignons; inoculation; la grêle; les aimants artificiels; essai sur l'opération de la taille; augmentation de poids des métaux; fracture des os; écoles de dessin et leur utilité; l'hermaphrodite; mercure; effervescence froide; sonnette à enfoncer les pilotis; bonne chère chez les anciens; flux et reflux de la mer; peine de mort; habillement des troupes. Mais il y a, à côté de cela, des sujets comme: héroïsme des femmes; origine du respect que dans l'Antiquité la plus reculée on a eu pour les cornes; éloges d'académiciens morts; on n'oublie pas l'histoire locale: essai sur le siège de Dijon en 1513, ode sur les grands hommes de Dijon, plan d'un camp romain de la région, nom et ancienneté de Dijon. Les morceaux de poésie sont assez fréquents: un discours de remerciement; gain à la loterie, etc.

Tables chronologiques au début de chaque volume; par matières à la fin.

B.N., R 14937-14938.

Roche D., Le Siècle des Lumières en province: académies et académiciens provinciaux, 1680-1789, Paris, 1978.

Lettres hollandaises ou Correspondance politique sur l'Etat présent de l'Europe, notamment de la République des sept provinces unies.

Trois tomes, tous datés de 1779. Hebdomadaire. Avis: «Il paraîtra régulièrement une feuille par semaine des Lettres que nous donnons aujourd'hui au public et 18 feuilles formeront un volume».

T. I, 433 p. (manquent 4, 6, 8-13); t. II, 436 p. (manquent 9 et 10); t. III, 48 p.

Cahiers de 24 p. in-12, 110 x 190.

Devise: elle est variable, souvent prise chez Horace ou Juvénal. On trouve d'abord: Dicere verum qui vetat. Horace. Puis, Felix qui potuit rerum cognoscere causas, qui était la devise de l'Observateur français à Londres et qu'on retrouve dans l'Observateur à Amsterdam.

«A Amsterdam, et se trouve chez les principaux libraires d'Europe.»

DAMIENS DE GOMICOURT.

Contenu annoncé: correspondance politique, et il s'agit en effet avant tout de politique. Informations et commentaires sur la guerre en cours et ses répercussions dans les relations entre la France, l'Angleterre, la Hollande et les Etats-Unis. Propagande pour la France, contre l'Angleterre et contre le Stathouder qui devait rester neutre.

Table dans le premier volume, p. 424-433, qui reprend, paragraphe par paragraphe, à la suite, le résumé publié au début de chaque lettre.

B.N., M 29083-29085.

D.P. 2, art. «Damiens de Gomicourt».

Correspondance politique sur les affaires présentes, 1782, livraison 11. On y trouve une analyse sévère des Lettres hollandaises, «pamphlet incendiaire».

Le Journal universel ou Mémoires Pour servir à l'Histoire Civile, Politique, Ecclésiastique et Littéraire Du XVIII^e siècle.

Janvier 1743 - décembre 1748. 16 volumes.

6 mois par tome en 1743; ensuite 4 mois par tome, sauf pour le t. XVI.

Recueil à pagination continue par tome. — 1743: t. I, ex. Ars., 742 p.; ex. Munich, 8-744 p.; t. II, ex. Ars., 744 p.; ex. Munich, 730 p. — 1744: t. III, 604 p.; t. IV, ex. Ars., 600 p.; ex. Munich, 600-[24] p.; t. V, ex. Ars., 566-[24]-8 p.; ex. Munich, 566-[16] p. — 1745: t. VI, 584-[14] p.; t. VII, 557-[23] p.; t. VIII, 636 p. — 1746: t. IX, ex. Ars., 612 p.; ex. Munich, 287 p. (mois de janvier et février seulement); t. X, 575-[1] p.; t. XI, 576 p. — 1747: t. XII, ex. Ars., 576 p.; ex. Munich, 584 p.; t. XIII, 568 p.; t. XIV, 576 p. — 1748: t. XV, 600 p. (janv.-mai).; t. XVI, 708 p. (juil.-déc).

24 p. par cahier, 73 x 130, in-12 (ex. Ars).

Sur le titre, devise latine renouvelée à chaque tome.

Vignette gravée au titre représentant la Victoire assise sur un écu monogramme. T. I à VIII (ex. Ars.); t. IX à IX (ex. Munich).

Marque à la sphère. T. X-XI. Déjà sur la page de titre d'avril 1746 dans l'ex. Ars., t. IX.

La Haye. L[aurent] Berkoske le fils. Ex. Ars., t. I-VIII, janv. 1743 - déc. 1745. Ex. Munich, t. I-IX, janv. 1743 – févr. 1746. Ajout au t. I (févr. 1743): on le trouve aussi à Liège chez de Lorme de La Tour. Ex. Munich. Ajout au t. IX (févr. 1746): et se trouve aussi chez N. Wilkens, libraire dans le Jong. Poulof-steeg à Amsterdam.

Amsterdam. Au verso du titre, t. IX (janv. 1746): signature autographe de l'éditeur.

Prix du numéro augmenté à 6 s. en janvier 1744 à cause d'une sixième feuille d'impression supplémentaire (Avert.). Berkoske fit faillite en 1746 (Kossman, p. 25).

Utrecht, Arn. Lobedanius. Ex. Ars.: t. IX-XI, 1746; ex. Munich: t. X-XI, mai-déc. 1746. A la fin du n° de mai 1746: catalogue de l'éditeur.

Amsterdam. Gerrit de Groot et J. Ryckhoff junior, t. XII-XIV. Annonce du changement de libraire, par un «accident imprévu» (Avertissement, janv. 1747).

Amsterdam. J. Ryckhoff junior, t. XV-XVI. 5 s. et demi le numéro en mars 1748 (Vrai Patriote, avec liste des diffuseurs).

Rédacteur: Pierre QUESNEL, sous le pseudonyme de Pierre Bénard (G.H., p. 100; Kossman, p. 25; Kleerkooper, t. I, p. 465; Feller; B.Un.; D.P. 2)

T. I, Préface: «notre intention n'est pas de n'y insérer rien qui ne soit absolument nouveau ou qu'on ne trouve nulle part ailleurs» (p. 3). «Hé! quel temps fut jamais en effet plus fécond en événements curieux et en révolutions intéressantes» (p. 10). Les belles-lettres «fourniront de quoi divertir l'attention de mes lecteurs, réflexions affligeantes que la lecture des deux premiers articles [politique et ecclésiastique] pourrait leur faire naître» (p. 12).

Contenu réel: 1) «Histoire civile et politique» classée géographiquement; 2) «Histoire ecclésiastique» classée par pays; 3) «Histoire littéraire. Mémoires et nouvelles littéraires et académiques». Ordre de 1) et 2) interverti à partir de février 1744. Art. 2 et 3 regroupés en «Histoire ecclésiastique et littéraire» à compter de février 1746.

Centres d'intérêt: politique, jansénisme, littérature.

Principaux auteurs: (t. I) Marivaux, Rousset de Missy, Voltaire (Lettre, Best. D2723), Bignon, Fréron, Prévost, Saint-Pierre, Lenglet-Dufresnoy; (t. II) Lenglet-Dufresnoy, Quesnay, Bruzen de La Martinière, Saint-Martin de Chassonville, P. du Halde, Voltaire, Moncrif, Reinbech; (t. III) Guyot Desfontaines, d'Argens, Chorier; (t. IV) Celsius, Barbeyrac, Bossuet, Hobbes, P. Etienne Souciet, Francheville, Pope; (t. V) Richer, Fréron, Hermilly, Massillon, Rousset de Missy, Spinoza; (t. VI) Moncrif, Fréron, Charlevoix, d'Argens, Hermilly, Maupertuis, Rousset de Missy, Voltaire; (t. VII) Pecquet, Duclos, Maffei; (t. VIII) Chaulieu, Voltaire, d'Argens, Nollet; (t. X) Voltaire, Hatzfeld, Cervantès, Ch. Coypel, Picart le Romain, Bossuet, Mme du Châtelet; (t. XI) abbé Rousseau, Prévost, Fr. Parfaict; (t. XII) Voltaire, J.-B. Rousseau, Duclos, Batteux, P. Lafitau, La Chesnaye-Desbois, Réaumur; (t. XIII) Nollet, Bouhier.

Rapports avec d'autres périodiques: juin 1745, polémique avec une «gazette française qui se débite en Allemagne» (peut-être la Gazette de Cologne novembre 1745: compte rendu de La Critique du siècle (La Haye, hebdo).

En fin de tome, errata et tables spécialisées par section du périodique.

Sächsische Landesbibliothek, Dresde, H. univ. B. 822 (16 t., manque juin 1748; «e Bibliotheca Böttigeri»: Karl August Böttiger, 1760-1835, archéologue et directeur du Musée de sculpture de Dresde); Ars., 8° H 26346 (13 t. en 14 vol. jusqu'à août 1747; annotations ms., Paulmy?); Bayerische Staatsbibliothek, Munich, 8° Eph. pol. 51 (t. I-XIII, manque t. VI; anciennement un t. XIV, sept. 1747, sous la cote: 8° eph. lit. 125). Autres exemplaires: B.R. La Haye (t. I-VIII); B.U. Halle (t. II, V-VII, IX-XVI).

B.H.C., 59, 90; H.G.P., t. I, 287, 295; G.H., p. 203-204. Mentions dans la presse hollandaise (cf. Kossman, p. 25); L'Avocat pour et contre (Rousset de Missy), 1746, t. II, n° III, 1^er août, p. 20 (polémique autour du numéro de juin); Le Vrai Patriote hollandais (Rousset de Missy), 1748, t. II, p. 47 (le même auteur poursuit le Journal chez Ryckhoff). — Kleerkooper M.M., et Stockom W.P. von, De Boekhandel te Amsterdam, La Haye, 1914, t. I, p. 464-467 (Lettre de «Pierre Benard» à Jean Néaulme, du 4 avril 1746). — Kossman E.F., De Boekhandel te 'S-Gravenhage, La Haye, p. 25-26. — Mattauch H., Die literarische Kritik der frühen französischen Zeitschriften (1665-1748), Munich, 1968, p. 319. — Couperus, p. 191.

Journal littéraire de Nancy. Continuation du Journal de Nancy (1779-1781).

Janvier 1782-décembre 1787. Hebdomadaire. 24 tomes ou volumes.

Même présentation que le Journal de Nancy, dont le Journal littéraire continue la tomaison: 1782, t. VII-IX; 1783, t. X-XII; 1784, t. XIII-XIV; 1785, t. XV-XVII; 1786, t. XVIII-XX; 1787, t. XXI-XXIV.

Nancy, chez Claude Sigisbert Lamort, imprimeur, puis à partir de 1784 (t. XIV), chez H. Haener.

André Charles THERRIN.

Pièces fugitives, extraits, annonces d'ouvrages nouveaux.

B.M. Nancy, 784.506.

Ronsin A., Les Périodiques lorrains antérieurs à 1800: histoire et catalogue, Nancy, 1964, n° 96.

En vente chez Couret de Villeneuve, libraire à Orléans: 12 vol. parus (Affiches de l'Orléanais, 2 déc. 1774, p. 222). Non retrouvé.