Jacques WAGNER

L'Observateur littéraire. L'année de sa disparition, le titre devient: L'Observateur littéraire dans lequel on rend compte de tout ce qui paraît de nouveau chaque année dans les Sciences, les Lettres et les Arts.

Juillet 1758–1761. La collection se compose d'un nombre annuel de tomes variable. En 1758, 3 tomes publiés en 3 volumes; à partir de 1759, paraissent 5 tomes en 5 volumes par an. Chaque tome couvre approximativement un trimestre. Le premier date du début du mois de janvier (entre le 2 et le 5) et le dernier du 31 décembre.

Chaque volume est divisé en lettres numérotées et datées, au nombre d'environ 6 par mois et 15 par volume. Les 360 p. des volumes se répartissent en 25 cahiers de 72 p. in-12, 85 x 165.

Aucune illustration n'égaie la collection dont la devise est: Tros Rutulusne fuat, nullo discrimine habebo.

De 1758 à fin 1760, la revue est publiée à Amsterdam et Paris (Lambert, puis Duchesne), ensuite à Londres. La veuve Bordelet fut associée à la distribution jusqu'en 1760.

L'abbé de LA PORTE fut le seul rédacteur.

Reprenant le titre de Marmontel, douze ans après son interdiction, l'abbé journaliste expérimenté présenta sa revue d'une manière plus intelligente. Comme son prédécesseur, il se réfère à P. Bayle non parce qu'il craint de s'aliéner une partie du public mais au contraire parce qu'il veut défendre cette partie des livres dont «les journaux ne parlent pas» ou «dont ils ne parlent pas assez tôt» (1758, t. I, p. 5). Originalité et rapidité, le programme est séduisant et pertinent. Il devient moderne lorsque l'abbé justifie son travail par la «diversité dans la manière dont deux journaux traitent d'un même ouvrage». A l'ordre centralisé que la monarchie voulait imposer à la presse périodique, l'abbé oppose l'individualité des univers parallèles «souvent plus agréable que celle qui naîtrait de deux sortes de matières».

Sa critique littéraire porte sur les ouvrages récents de toutes sortes: poésie, théâtre, journaux, discours, économie, philosophie, histoire, mœurs, médecine, sans ordre aucun. Une préférence se manifeste pour le théâtre. L'abbé, amateur de comparaisons, constitue autour d'une nouveauté un véritable dossier: ainsi à propos d'Iphigénie en Tauride de Guymond de La Touche (1758, t. 1, p. 120-127), il ausculte la tragédie d'Euripide (p. 89), celle de Racine (p. 107), celle de Vaubertrand (p. 127), l'opéra de Duché (p. 110), une parodie (La Petite Iphigénie, p. 130) et Oreste et Pylade par La Grange Chancel (p. 107). En 1760, il étudie tout le théâtre de Saint-Foix (p. 3-33), celui de Pradon (p. 73-91), celui de Fagan (p. 145-174), de Dancourt (p. 217-250), de M^lle Barbier (p. 289-302), de Dufresny (1760, t. 2, p. 3-23), de Hauteroche (p. 217-227), d'Autreau (p. 289-299) et bien d'autres encore; à l'occasion de l'affaire Venceslas durant le 1^er trimestre 1759, il parle de «tout le théâtre de Rotrou» (1759, t. 2, p. 289-338). La revue sert de véhicule à la querelle des Philosophes de Palissot (1760, t. 3, p. 120, 137, 212, 312; t. 4, p. 53, 217 et 276). Il aime tous les auteurs en général, jeunes ou confirmés au point de transformer ses tables des matières en bibliographies d'auteurs. Mais sa préférence va aux modernes: Helvétius (1758, t. 1, p. 168, 190, 254); Diderot défendu contre les détracteurs de son Fils naturel (1758, t. 2, p. 230), Montesquieu (1758, t. 1, p. 308), J.-J. Rousseau (1758, t. 2, p. 145), d'Alembert (1758, t. 3, p. 354; 1759, t. 3, p. 98), Voltaire (1759, t. 3, p. 117; 1761, t. 3, p. 190-216).

Il n'en néglige pas pour autant l'actualité courante. Il se montre très attentif à la parution des nouveaux journaux (L'Observateur hollandais, Le Journal économique, le projet de La Feuille nécessaire, Le Nouveau Spectateur, Le Conservateur, la Table du Journal de Verdun, Annales typographiques, Le Journal villageois, La Feuille nécessaire, Le Journal encyclopédique, Gazette d'Epidaure, Papiers anglais, Journal des journaux, Journal britannique). En 1759, il donne même «la liste de tous les Journaux ou Ecrits périodiques qui se font à Paris» (t. I, p. 340); il suit les activités académiques et enfin publie quelques lettres relatives aux événements littéraires de Paris.

B.N., Z 21854-21868 (incomplet); Ste G., AE 8° 3143; Ars., 8° H 26 388.

Mention dans La Feuille nécessaire (1759, p. 14) à laquelle l'abbé de La Porte travailla quelques mois.

L'Observateur littéraire.

La collection se limite au tome I paru en 1746.

Elle comporte 8 numéros, sans aucune date périodique. La pagination est continue. Chaque numéro regroupe 24 p. Chacun des 8 cahiers est constitué de 6 p., 115 x 195.

Paris.

MARMONTEL et BAUVIN, son compagnon parisien, en furent les uniques rédacteurs.

Marmontel conçoit son travail de journaliste en termes de critique plus que d'information. Dans l'espèce d'avertissement par lequel il présente son projet, il évoque surtout les difficultés et les devoirs d'un critique en se référant au modèle baylien de La République des Lettres; en ce qui concerne le contenu, il se contente de préciser qu'il «se propose de rendre compte des livres qui seront à sa portée» (p. 2).

Son intérêt va essentiellement au théâtre: pièces récentes (comédie, p. 25, comédie-ballet, p. 54, ballet héroïque du Roi, p. 110), histoire du théâtre (Théâtre anglais de La Place, p. 36, théâtre français, p. 97), esthétique du théâtre («Réflexions sur les Tragédies de pure invention», par Marmontel lui-même, p. 19), morale du théâtre (poème sur les dégoûts du théâtre, p. 58). Les vers inédits, les discours d'apparat, les manuels de rhétorique, les recueils de voyage et les réflexions générales sur l'homme complètent le tableau de ses curiosités, celles d'un philologue amateur de belles-lettres et d'un philosophe honnête homme.

Son choix d'auteurs le confirme: d'abord Voltaire et les monarques (Louis XIV et Louis XV), puis J.-B. Rousseau, Prévost, Pluche, La Place. Préférant le «charme» (p. 58) des lettres et de la pensée aux armes de la dispute, il réplique à Pluche qui les oppose que l'imagination n'est pas incompatible avec la raison, que les philosophes peuvent être orateurs.

B.N., Z 4124 (Rés. 51); B.A.A., 61 Z 41.

A.N., Y 13751. Ravaisson, Archives de la Bastille, vol. 12, p. 273. – Marmontel, Mémoires d'un père pour servir à l'instruction de ses enfants, éd. J. Renwick, Clermont-Ferrand, 1972, t. I, p. 65-67.

Journal historique et littéraire.

Continuation de: Clef du Cabinet des Princes de l'Europe.

Août 1773-15 décembre 1794. Chaque année paraissent 3 volumes comportant 8 numéros bimensuels. Chaque volume est repérable par un numéro de tomaison dont le premier est le t. 138 de la Clef... et le dernier le t. 205. La collection rassemble environ 60 volumes.

La périodicité passe du mois à la quinzaine à partir de 1779 seulement; chaque tome renferme alors 8 numéros datés du 1^er et du 15 de chaque mois. Les volumes réunissent de 620 à 680 p. in-12; le cahier est de 16 p. et mesure 100 x 165.

La devise n'apparaît que tardivement (15 févr. 1788): Neque te ut miretur turba laboret, contentus paucis lectoribus ». En dehors d'un frontispice rudimentaire, la collection n'est égayée d'aucune illustration.

Publié d'abord à Luxembourg, imprimé par André Chevalier, le journal l'est ensuite à Liège chez J.F. Bassompierre, puis à Maëstricht chez Fr. Cavelier de 1791 à 1794. L'abonnement revenait à 8 £ par an.

Le principal rédacteur fut et resta l'abbé Fr.X. de FELLER. Il fut secondé par H.I. BROSIUS jusqu'en 1787 et probablement par d'autres membres de l'ordre des Jésuites établis à Liège et par des ecclésiastiques partisans d'une lutte contre l'incrédulité (le père Dedoyar, J.L. Burton, curé de Marche, J.N. Paquot, J.H. Duvivier, oratorien archidiacre de la cathédrale de Tournay, l'abbé de Saive, entre autres).

Feller donna à la Clef du cabinet une orientation nouvelle et une originalité remarquable. Il est probablement le seul journaliste à lier si fermement actualité événementielle et critique littéraire: son nouveau titre correspond très exactement à l'intention affichée de ne plus séparer la vie de l'intelligence de la société civile et politique: «Nous avons déjà averti les lecteurs qui veulent saisir l'ensemble des jugements littéraires et philosophiques de ce journal de ne pas passer la partie politique qui, en plusieurs endroits, se trouve liée avec l'autre. Il est encore plus nécessaire d'avertir ceux qui séparent les deux parties, de se désister d'une opération qui détruit les liens du tout... C'est la dépendance des idées et des choses qui fondent l'utilité de ce journal et qui en forment le caractère particulier» (J.H.L., 1^er janv. 1777, p. 32).

A cette fin, Feller répartit ses informations et ses réflexions en 5 rubriques: comptes rendus bibliographiques, nouvelles de l'Europe de l'Est et du Nord, Europe du Sud, Angleterre et Hollande, France. Le contenu des rubriques est variable selon le mois.

Idéologiquement persuadé de l'influence des intellectuels, il fait du journaliste un auxiliaire vigilant des «instituteurs» de la jeunesse (15 oct. 1779, p. 237) et se montre constamment soucieux de la protection de l'enfance (1^er mai 1781, p. 9) et de la défense des valeurs religieuses; il se présente lui-même en «critique exorbitamment chrétien» (15 juil. 1781, p. 402), doté d'une «crédulité tardive» et d'un «consentement indocile» (1^er août 1778, p. 501) à l'égard des «beaux esprits du jour» (1^er mars 1781, p. 315) et peu enclin au «culte du temps présent» (ibid., p. 325). Se sentant vivre «au milieu d'un torrent qui emporte tout, qui contourne avec violence le langage des gens de bien et l'assortit au ton d'un siècle où il n'y a presque plus de place pour le vrai, pour le bien pur et sans mélange» (1^er juin 1782, p. 160), il se bat contre Voltaire, Buffon, Raynal, d'Alembert, toutes les sociétés de gens de lettres (1^er nov. 1780, p. 339; 15 févr. 1777, p. 254; 15 févr. 1783, p. 316), les juifs et le café (15 févr. 1781, p. 184; 15 juil. 1781, p. 396), se dispute avec la Gazette de Francfort (1^er sept. 1776, p. 26), avec les Nouvelles ecclésiastiques (1^er févr. 1781, p. 186; 1^er mai 1785, p. 48), avec les Affiches de Lorraine (15 sept. 1776, p. 129), avec Linguet (15 mai 1784, p. 264); il dénonce les «connivences» entre intellectuels chrétiens et philosophiques (15 mai 1782, p. 107), en soulignant les effets nocifs de «la contagion de quelques maximes nouvelles qui s'accréditent quelquefois chez les hommes les mieux intentionnés» (1^er janv. 1777, p. 8).

Chaque volume s'achève sur une ou deux tables, souvent incomplètes, des nouvelles politiques et/ou des matières littéraires par ordre alphabétique des titres d'ouvrages.

Collection rare et incomplète: B.N., 8° L² C 62 A.

Feller Fr. X., Lettre concernant la proscription du «Journal historique et littéraire», s.l.n.d. [1788], in-8°, 12 p.; La Vérité vengée, ou «Lettre d'un ancien magistrat à l'abbé Feller, rédacteur du Journal historique et littéraire», Liège, 1789, in-8°, 76 p.; Recueil des représentations, protestations et réclamations faites à S.M.I. par les Etats des 10 provinces des Pays-Bas autrichiens, Liège, Tutot, 17 vol. in-8°, 1790. – Capitaine U., Recherche sur les journaux liégeois, Liège, Desoer, 1850, p. 106-115. – Warzée, Essai historique sur les journaux belges, Gand, 1845. – Kuntziger, Essai historique sur la propagande des encyclopédistes en Belgique dans la 2^e moitié du XVIII^e siècle, Bruxelles, 1880, p. 99-121. – Francotte H., Essai historique sur la propagande des encyclopédistes français dans la principauté de Liège, Bruxelles, 1880, p. 143-165. – Tassier S., Les Démocrates belges de 1789, Bruxelles, 1930, p. 245-252. – Grégoire P., Drucker, Gazettisten und Zensoren durch vier Jahrhunderte luxemburgischer Geschichte, rLuxembourg, 1964, t. II, p. 13-88. – Sprunck A., «Le Conseil privé et le Journal historique et littéraire de Feller», Hémecht 17, 1965, p. 183-205.

Le Journal encyclopédique.

Devient à partir du 1^er octobre 1775 (t. VII, 1): Journal Encyclopédique ou Universel (et non au 1^er janvier 1760, comme indiqué par Clément, sauf en cas de nouvelle édition).

1^er janvier 1756-20 décembre 1793 (9 nov., selon Capitaine). Le journal parut sans discontinuer, à raison de 8 tomes par an soit au total 288 volumes (Clément). Le prospectus fut lancé en novembre 1755. La périodicité annoncée fut respectée: un numéro par quinzaine, soit 788 numéros (ou parties de chaque tome) en tout. D'autres comptages aboutissent à 295 vol. (Froidecourt) ou 302 vol. (Birn). Ces divergences naissent soit du caractère souvent incomplet des collections, soit du changement de rythme de parution à partir du 30 janv. 1791 (3 numéros par mois). Les journalistes, quant à eux, confondent volume et livraison et comptent 24 vol. par an en 24 tomes.

Chaque volume est composé de 3 parties correspondant à une quinzaine. Ainsi, il faut attendre le dernier tome d'un semestre pour que le découpage en parties et en mois coïncide. Chaque livraison rassemble 144 p. au début, puis dès 1757, 167 p. Par la suite, une pagination continue s'étendra à l'ensemble d'un tome jusqu'à 566 p.

Les cahiers, au nombre de 7 puis de 9, sont de 6 p., format in-12, 85 x 135.

Sans devise au début, la page de titre laisse une grande place à la dédicace (J.Th. de Bavière) jusqu'au numéro d'octobre 1792. En 1793, une devise la remplace: Omnes tulis punctum qui miscuit utile dulci. Quelques illustrations (portrait, musique, planche, gravure) égaient les numéros des premières années. Mais P. Rousseau sera obligé d'y renoncer par souci d'économie.

Publié d'abord à Liège sans privilège jusqu'au 15 décembre 1759, imprimé par E. Kintz jusqu'au 15 juillet 1757 puis à l'imprimerie du Bureau du journal, rue Saint-Thomas (Liège), avec privilège puis, à partir du 15 août 1757 avec privilège exclusif mais sans approbation, il sera publié à Bouillon et imprimé au journal avec privilège et approbation, du 1^er janvier 1760 jusqu'à la fin; mais il perd et privilège et approbation le 10 janvier 1791.

La souscription «toujours ouverte» est de 20 florins de Liège ou 10 florins d'Allemagne pour une année. Le prix de 24 f de France «sans y comprendre le port qui doit être payé d'avance» ne sera indiqué que le 1^er septembre 1757.

Le fondateur fut Pierre ROUSSEAU (de Toulouse). Il fut aussi le rédacteur principal; même s'il s'entoura de nombreux collaborateurs, certains ne se maintinrent pas longtemps (à Liège, Deleyre et l'abbé Yvon, à Bouillon l'ex-oratorien Pascal, à Paris le chevalier Méhégan, Fr. H. Turpin, Panckoucke, l'abbé Prévost de La Caussade, Pierre de Morand). D'autres, plus dévoués et plus fidèles, restèrent auprès de lui de nombreuses années: J.-Louis Castilhon (1762-1773), Grundwald (à partir de décembre 1761), J.R. Robinet jusqu'en 1771; Charpentier et Maignard à partir de 1774, à Bouillon; à Paris, J. Castilhon fut son correspondant permanent de 1763 à 1771; il fut remplacé par Meusnier de Ouerlon. Quelques correspondants étrangers complétèrent l'équipe: Jean Deschamps à Londres (sans doute pas au-delà de 1761), et surtout Formey à Berlin. Bien d'autres noms pourraient être ajoutés et l'ont été par la plupart des chercheurs mais sans rigueur: ou bien ils réfèrent à des collaborateurs de la Société typographique ou bien ils renvoient à des auteurs, certes prestigieux (d'Alembert, Voltaire par exemple) mais sans activité réelle dans le journal.

De façon sûre, on peut ajouter en tant que collaborateurs-rédacteurs: l'abbé Guasco en 1767, l'académicien berlinois Mérian, le poète parisien Saint-Ange, le juriste Brissot de Warville et le noble normand C.G.T. (probablement Toustain de Richebourg).

Sans être totalement arbitraires, la plupart des listes sont soit excessives (par fierté nationale?) soit systématiquement différentes. L'incertitude règne.

Le prospectus annonce une recension de toutes les nouveautés bibliographiques et la présentation des événements politiques. Le journal en tient la promesse. Chaque livraison propose des séries de comptes rendus d'ouvrages récents; suivent des inédits sur toutes sortes de matières (poésie, science, nouvelles diverses), des comptes rendus de séances académiques et de multiples informations sur les provinces françaises et étrangères. La dernière rubrique est toujours celle des nouvelles politiques venues du monde entier.

Le journal ne favorise aucun auteur sur le plan quantitatif mais goûte particulièrement ceux qu'il appelle les «grands hommes»: Voltaire, Montesquieu, d'Alembert, Buffon, et la grande entreprise de l'Encyclopédie. Diderot, présent dans le premier numéro, n'apparaît plus qu'à propos de son drame, Le Fils naturel. Mais le rédacteur n'apprécie guère ce genre. Helvétius, probablement au nombre des amis personnels de Pierre Rousseau, fut, tout au long de sa carrière littéraire, soutenu dans le journal. Au contraire, J.-J. Rousseau, sans cesse examiné, fut constamment combattu. La plupart des auteurs religieux français, allemands, anglais ou italiens, la plupart des grands juristes, des grands économistes, des grands mathématiciens, physiciens, naturalistes et quelques métaphysiciens se retrouvent dans tous les numéros.

Aucune table générale n'a été intégrée à la collection. Seul existe un Index moderne (D. Lenardon, Genève, Slatkine, 1976).

Collections rares et souvent incomplètes: B.N., G 4489; Opéra, 729; Musée ducal de Bouillon.

Archives de l'Etat d'Arlon, dossier Cour souveraine; archives privées de Bouillon (Weissenbruch): Musée ducal; archives générales du Royaume à Bruxelles; Koninklijk Huisarchief, La Haye; archives de l'Etat de Liège, fonds Ghisels surtout; B.N., fonds Anisson- Duperron; B.M. Sedan, fonds Fleury; B.P.U. Genève, dossier Panckoucke; B.U. Liège, fonds Fabry; Staatsbibliothek, Berlin, fonds Formey. – Légipont G. de, Vérité de la religion avec une réfutation du «Journal encyclopédique», Liège, 1758. – Ransonnet, Anecdote prophétique de Matthieu Lansberg, auteur immémorial de l'Almanach de Liège, traduite fidèlement du gaulois par un Liégeois pour résister aux fureurs posthumes du «Journal encyclopédique» contre Liège, Liège, 1759. – Garrigues de Froment, Eloge historique du «Journal encyclopédique» et de P. Rousseau, son imprimeur, Paris, 1760. – Malebranche P.B., Le Microscope bibliographique, Amsterdam, 1770. – Mellinet, notice sur le J. E., dans Esprit des journaux, mai 1817, t. II – Warzée A., Essai historique et critique sur les journaux belges, Gent, 1845. – Capitaine U., Recherches historiques et bibliographiques sur les journaux et les journaux périodiques liégeois, Liège, 1850. – Francotte H., Essai historique sur la propagande des encyclopédistes français dans la principauté de Liège, Bruxelles, 1880. – Kuntziger J., Essai historique sur la propagande des encyclopédistes français en Belgique dans la seconde moitié du XVIII^e siècle, Bruxelles, 1880. – Halkin L.E., «Contribution à l'histoire du Journal encyclopédique d'après les archives diplomatiques du Saint-Siège», Bulletin de l'Institut belge de Rome, s.l., 1930, p. 225-245. – Idem, «Note sur P. Rousseau», ibid., t. XII, 1932. – Charlier G. et Mortier R., Une suite de l'«Encyclopédie»; le «Journal encyclopédique», Paris, Nizet, 1952. – Froidcourt G., «P. Rousseau et le Journal encyclopédique à Liège», La Vie wallonne, t. XXVII, 1953, et rééd. (Liège, 1954). – Clément F., Le «Journal encyclopédique» et la Société typographique; exposition en l'hommage de P. Rousseau et Ch. A. Weissenbruch, Musée ducal, Bouillon, 1955. – Birn R., «The Journal encyclopédique and the old régime», Studies on Voltaire, t. XXIV, 1963, p. 219-240. – Idem, Pierre Rousseau and the philosophes of Bouillon, Studies on Voltaire, t. XXIX, 1964. – Schroeder W., «Zur Geschichte des Journal encyclopédique», Neue Beiträge zur Literatur der Aufklärung, t. XXI, Berlin, 1964. – Roegiers J., «L'intervention des autorités ecclésiastiques contre le Journal encyclopédique. La correspondance du nonce apostolique à Bruxelles avec le secrétaire d'Etat à Rome à ce sujet», Lias, t. I, 1974. – Van Hoecke W., «Les théologiens de Louvain et la cabale contre le Journal encyclopédique», Lias, t. I, 1974. – Wagner J., «Les images de l'Amérique dans le Journal encyclopédique», dans L'Amérique des Lumières, Droz, 1977, p. 117-131. – Tucco-Chala S., Ch. J. Panckoucke et la librairie française (1736-1798), Touzot, Paris, 1977. – Wagner J., «L'année 1778 dans le Journal encyclopédique», Dix-huitième siècle, 1979. – Idem, «Una pratica culturale nel 18 seculo; la bibliografia comentata», dans Sociologia délia litteratura, 1979, n° 4-5. – Idem, «<Comme l'eau le sucre> ou anthropologie et histoire dans le Journal encyclopédique», Studies on Voltaire, t. CLXXXIII, 1980. – Idem, «P. Rousseau à Liège», dans Livres et Lumières au pays de Liège, Liège, 1980. – Idem, «Le rôle du Journal encyclopédique dans la diffusion de la culture», Studies on Voltaire, t. CXCIII, 1980. – Idem, «L'écriture du temps; une difficulté pour la presse périodique ancienne», dans Le Journalisme d'ancien régime, P.U.L., 1982. – Idem, «Le discours sur la poésie dans le Journal encyclopédique», dans Œuvres et critiques, VII, 1982. – Blandin Y. M., «Aspects d'une bibliothèque privée à Beauvais au XVIII^e siècle», dans Groupe d'études des monuments et œuvres d'art du Beauvaisis, 1982, n° 2. – Biart G., «P. Rousseau, chef d'une maison d'édition au siècle des Lumières», Archives et bibliothèques de Belgique, 54, 1983, n° 1-4. – Clément F., «P. Rousseau et les journaux de Bouillon», Annales de l'Institut archéologique du Luxembourg, Arlon, 1985, t. 112-113, 1981-1982. – Wagner J., Lecture et société dans le «Journal encyclopédique» de P. Rousseau (1756-1785), thèse d'Etat, Clermont-Ferrand, 1987. – Idem, «Espace rhétorique et enregistrement de l'actualité dans la presse périodique au début de la Révolution, 1789-1790», dans La Révolution du journal, 1788-1794, éd. P. Rétat, C.N.R.S., 1989. – Idem, «Images de la Bretagne dans le J.E. entre 1780 et 1789», Revue archéologique de Bretagne, 1989.

Gazette Universelle de littérature, aux Deux-Ponts.

Un tel titre explicitait sans ambiguïté la mission du journal. C'était d'autant plus nécessaire que le duc régnant des Deux-Ponts, le prince Maximilien-Joseph de Bavière, avait encouragé le lancement d'une gazette des événements politiques dite «Gazette des Deux-Ponts». Parfois, pour améliorer le repérage, elle fut désignée sous le titre de Gazette Universelle des Deux-Ponts.

Devient en 1778: Gazette ou Journal universel de littérature.

Continué par: Journal de littérature française et étrangère (1785-1786).

1770-1777. 8 volumes. Chacun rassemblait tous les numéros annuels qui paraissaient deux fois par semaine, le lundi et le jeudi.

Chaque numéro était composé d'un cahier de 8 p., soit une feuille d'impression, 155 x 205, petit in-4°, paginé en continu et imprimé sur deux colonnes.

Le nombre de pages varie de 588 (vol. I, 1770) à 840 (vol. III, 1772). La périodicité réelle en est la raison: les livraisons bihebdomadaires n'atteignent pas toujours le nombre prévisible (104): 71 livraisons en 1770, parfois davantage (81).

A la fin de chaque volume annuel: une table alphabétique des titres recensés au cours de l'année sur 20 p. en 1770.

Le haut de la première page de chaque cahier est orné d'un étroit frontispice qui s'étend sur toute la largeur. Les autres pages ne comportent ni gravures, ni planches, ni dessins, ni musique. Aucune devise n'a été retenue.

Le premier numéro parut avant le 3 mai 1770 (date du n° 2) mais sans autre précision, aux Deux-Ponts. Le responsable pour le duché était Dubois-Fontanelle à Paris, Lacombe était chargé, en tant que conseiller et imprimeur du Duc, de recueillir envois et abonnements (Préface, n° I, 1770, p. 3).

Ceux-ci coûtaient 18 £ par an. En 1777, la collection complète de la Gazette en 8 volumes valait 104 £ et 16 s. (ou 13 £ et 2 s. par volume) (1777, p. 824). A la fin de l'année 1777, il était possible de souscrire dans 40 librairies en France pour 36 villes de diffusion.

La Gazette a été publiée avec privilège mais celui-ci ne figure pas dans la collection. Seul, le prospectus a été présenté: il occupe la totalité du premier cahier de 1770.

DUBOIS-FONTANELLE s'est chargé presque seul de la rédaction jusqu'à la fin de l'année 1776 n° 49, p. 392. Ensuite, la Gazette fut prise en charge par une Société de gens de lettres. On peut compter, parmi les collaborateurs réguliers, J.J. Oberlin, à qui appartenait la collection déposée à la B.N. Aucun autre nom ne peut être avancé à part quelques poètes mineurs, comme Pech de Toulouse ou Madame Verdier qui y publient quelques pauvres vers.

Le contenu annoncé répond au «projet d'un catalogue général et raisonné des productions nouvelles» (Préface, n° I, 1770, p. 1) paraissant tant en France qu'à l'étranger. La Gazette souhaitait devenir «en quelque sorte, le dépôt commun de l'Europe savante [et] réunir les membres de la République des Lettres en réunissant leurs travaux» (p. 2).

Le catalogue devait se présenter sous une forme raisonnée: les annonces des nouveautés furent, en effet, divisées «par le nom des diverses classes ou facultés adoptées dans les catalogues de grandes bibliothèques»: Théologie, Philosophie, Histoire, Sciences, Belles-Lettres, Poésie.

Le contenu réel correspond fidèlement au projet d'un catalogue général et raisonné. Trois rubriques principales organisent chaque cahier. Les «Sciences» rassemblent les ouvrages de théologie, de jurisprudence, d'économie politique, d'histoire naturelle, de mathématiques, de philosophie, de morale, de médecine, de physique, de botanique et de droit les «Belles-Lettres» regroupent l'histoire, la poésie, le théâtre, le roman les «Arts», la chirurgie, le commerce, l'art épistolaire, et divers autres branches des techniques.

A partir de 1771, chaque numéro est partagé en deux grandes parties: l'une sur trois pages recense les livres nouveaux la seconde, sur la dernière page, rassemble quelques nouvelles relatives aux Académies ou quelques annonces et avis divers projet d'édition, par exemple, ou information sur un personnage quelconque. Parfois, les annonces concernent des gravures.

Le grand auteur de la Gazette est Voltaire. On le découvre partout. Des compliments qu'il fait (1770, p. 216) ou qu'il reçoit (1770, p. 525); des lettres qu'il adresse (1770, p. 264; 1771, p. 295; 1776, p. 119-120, 359; 1777, p. 244) se multiplient; les rédacteurs le défendent contre certaines critiques (1776, p. 525; 1777, p. 258, 360).

Le grand ouvrage est l'Encyclopédie:les Suppléments prévus par M.M. Rey sont longuement présentés (1776, p. 191), le Prospectus de la table analytique dressée pour Encyclopédie occupe trois numéros successifs (1776, n° 25 à 27), la nouvelle édition de la «Description des Arts et Métiers», à Neuchâtel, est annoncée par insertion du prospectus sur quatre numéros (1776, p. 350 à 375). Deux mois après, c'est l'avis de souscription pour l'édition de Genève qui prend la place du catalogue (1776, p. 487-488), accompagné d'un aveu d'admiration sans bornes: «On ne peut sans doute donner trop de publicité à un ouvrage aussi utile à l'avancement de l'esprit humain, au progrès de la raison, à la propagation des lumières et au développement de l'industrie que l'est celui de l'Encyclopédie» (1776, n° 61, p. 487).

Ici et là, apparaissent les silhouettes de d'Alembert (1776, p. 256), de Diderot (1776, p. 231, 342), d'Helvétius (1777, p. 98). Quelques poètes sont convoqués: Lemierre (1777, p. 375), Neufchâteau (1777, p. 134 et 592), Dorat (p. 86, 639).

La description du contenu et des principaux centres d'intérêt indique assez la valeur de ce périodique. Et pourtant, il éprouva des difficultés à se maintenir. Dès la fin du second trimestre 1776, Dubois-Fontanelle décidait de quitter les Deux-Ponts (1776, p. 391). Il était remplacé par une société de gens de lettres.

Le changement de rédaction s'accompagne d'un changement de contenu. La comparaison permet d'avancer quelques raisons pour expliquer les difficultés du périodique.

A partir de 1777 sont introduits des textes originaux de poètes qui apportent un peu de variété, de légèreté, de respiration à un ouvrage très austère. Les rédacteurs vont jusqu'à traduire une ode allemande dédiée à l'Empereur sur son passage à Strasbourg. A la poésie, ils veulent allier les beaux-arts: ils envisagent (p. 6) d'améliorer l'ordinaire par une critique des Salons du Louvre; ils réalisent leur projet (p. 647 et 663), ils s'intéressent aussi à la musique (p. 655).

Malgré ces efforts de rénovation, les rédacteurs constatent dès le mois d'avril 1777 que les abonnements ne se renouvellent pas spontanément. Ils sont obligés de rédiger un avis de relance (1777, n° 29) qu'ils renouvellent une semaine plus tard (n° 31, p. 247).

A la fin de l'année, les difficultés s'accroissant, ils annoncent, en ultime recours, des transformations matérielles dans la présentation qui atténueront l'austérité de la revue: le format sera augmenté (grand in-4° et non plus petit in-4°). Pour permettre l'usage d'un «beau caractère» d'imprimerie; le papier sera «beau» lui aussi; des améliorations de rubriques sont prévues: les avis qui remplissaient parfois une page entière et se répétaient à chaque feuille disparaîtront; enfin, tous les quinze jours, 26 feuilles de supplément paraîtront (1777, p. 784) qui feront du périodique un ouvrage plus intéressant, proche enfin d'un journal puisqu'il contiendra «les productions des Beaux-Arts, les nouvelles découvertes, les spectacles et des anecdotes littéraires, mais aussi les jugements et opinions des différents journalistes» (1777, p. 782).

L'orientation «bibliographique», «savante» de Dubois-Fontanelle ne correspondait plus au goût du public. Le périodique, avant de l'abandonner, la complète par un aspect plus journalistique.

En 1778, il prendra le titre de Gazette ou Journal Universel; en 1783, la référence à la forme savante du catalogue aura disparu: le périodique sera devenu, à part entière, un journal de littérature.

B.N., G 4489-4496; Opéra, pi 729.

L'Avant-Coureur, feuille hebdomadaire où sont annoncés les objets particuliers des sciences et des arts, le cours et les nouveautés des spectacles, et les livres nouveaux en tout genre.

En 1767, sous l'impulsion de son nouveau et récent propriétaire, le titre est modifié: L'Avant-Coureur, feuille hebdomadaire où sont annoncés les objets particuliers des sciences, de la littérature, des arts, des métiers, de l'industrie, des spectacles et les nouveautés en tout genre.

Il prit la suite de La Feuille nécessaire (1759) et fut continué partiellement par le Journal de la littérature ou Journal de politique et de littérature de Panckoucke (Prospectus, 27 déc. 1773, A.C.820).

Lundi 21 janvier 1760 – lundi 27 décembre 1773, sans interruption et régulièrement, chaque semaine, selon le rythme de périodicité annoncée. La collection comporte 13 volumes, chacun d'eux correspondant au recueil des 52 livraisons annuelles prévues, sauf le premier volume contenant les deux premières années.

Chaque livraison comporte 16 p. (4 cahiers de 4 p.) dont la pagination est continue. Les volumes varient entre 832 p. numérotées, à quoi s'ajoutent 7 p. sans numéro consacrées à des tables succinctes, et 847 p. quand les tables sont plus détaillées.

Il conserva un même format: 120 x 200.

La devise de la revue est tirée d'abord d'Horace: Veniam petimusque damusque vicissim; en 1761, elle deviendra: Quidquid agunt homines nostri est farrago libelli (Juvénal).

La collection ne recueille aucune gravure, ne s'agrémente d'aucune illustration de quelque nature que ce soit.

Cette feuille a toujours été publiée et imprimée à Paris par Lambert, libraire, dont la boutique était sise rue des Fossés Saint-Germain dite de la Comédie-Française, en dépit des changements de propriétaires (Panckoucke, Lacombe); la vente s'effectuait quai Conti en 1766 puis rue Christine à partir de 1769. Lambert recevait les articles à insérer jusqu'au mercredi précédant la parution (avertissement de l'imprimeur en fin de numéro).

Elle a été vendue au prix «modique», selon les rédacteurs et objectivement, de 12 £ pour un abonnement d'un an, même pour la province. Ce prix sera maintenu jusqu'au bout. En tête du n° I du 3 janvier 1763, on trouve un reçu d'abonnement pour cette somme. Chaque feuille pouvait être achetée séparément pour 6 s.

Les fondateurs de L'Avant-Coureur ont probablement été certains rédacteurs de la Feuille nécessaire née en 1759 et disparue avant l'année suivante, et certainement Anne-Gabriel MEUNIER DE QUERLON et Pierre-Joseph BOUDIER DE VILLEMERT (voir F.L.1769; Annales typographiques, mai 1762, p. 461, à l'exclusion d'autres rédacteurs). L'Avertissement qui introduit le premier numéro reprend ironiquement le titre de leur essai précédent: «Il s'agit d'abord d'établir non la nécessité de cet écrit (aucune feuille de cette espèce peut-elle être jamais nécessaire)» (1760, n° 1, p. 3). D'autre part, le discours préliminaire ouvrant le n° 1 des Affiches de province pour l'année 1759, rédigé par Meunier de Querlon, utilisait cette même expression d'«avant-coureur».

De son côté, C.P. de JONVAL revendiquait l'honneur d'avoir participé au lancement de la revue (lettre à Osterwald du 2 avril 1772, B.P.U. Neuchâtel, ms. 1170, f° 82) et d'y être resté 4 ans, jusqu'en 1763 («un folliculaire qui fait la feuille intitulée l'A.C., nommé Jonvalle demeurant quai Conti, m'a mandé qu'on lui avait donné l'Oracle des philosophes à annoncer», Best. D9128, 10 août 1760, Voltaire au comte d'Argental). Le 20 août 1760, Voltaire ignore qui est l'auteur de 'A.C. (Best. D9159). En 1772, on rappelle à Voltaire que Jonval, sans argent, avait «travaillé à des brochures à Paris» (Best. D17643). Ce Jonval avait, encore en 1772, la réputation d'un «travailleur infatigable ... qui a donné de la vogue pendant plusieurs années à un journal de Paris, et qui serait très capable de procurer un très grand débit au Journal de Neuchâtel» (Best. D17738).

En 1764, Jonval aurait été remplacé par Nicolas Bricaire de LA DIXMERIE dès février selon une lettre d'Hémery du 28 févr. 1764 (B.N., nouv. acq. fr. 1214, p. 429), en avril selon d'Expilly (f. fr. 22085, p. 1). Cette information est confirmée par les Mémoires secrets (t. 16, add., 6 juin 1764, p. 195). La Dixmerie venait de collaborer avec l'abbé de La Porte à l'Observateur littéraire qui avait disparu quelque temps auparavant. Rappelons qu'il fournissait des contes au Mercure de Francegratuitement, d'après Cubières-Palmaizeaux; La Dixmerie «a fait l'A.C. durant deux ans (1764-1765)» Elogep. 120), sans réussir à s'enrichir («la société des Muses est sans doute fort agréable, mais elle est peu lucrative», Elogep. 108).

Deux sources différentes annoncent la participation d'un autre habitué des journaux: Pierre-Louis d'AQUIN. Les Mémoires secrets le citent pour l'année 1764 aux côtés de Boudier de Villemert (t. 16, add., p. 195); d'autre part, Voltaire demande à Damilaville des renseignements sur d'Aquin qu'il connaissait depuis 1760: «Qu'est devenu, je vous prie un Monsieur d'Aquin? [...]. Fait-il un Avant-Coureur?» (Best. D11896, 28 mai 1764); le 5 juin 1764, d'Aquin après avoir remercié Voltaire d'avoir mis Fréron «aux galères» (Best. D11906), s'être moqué de Soret, Guyon, Chaumeix, Gauchat, Hayer et d'autres, prie Voltaire d'accepter l'A.C. en hommage: «Ce sont des feuilles de chêne, en échange de votre or et de vos diamants» (Best. D9906). D'Aquin semble avoir été habilement utilisé par Panckoucke pour servir de liaison entre Voltaire et L'Avant-Coureur (voir Best. D11934, à Damilaville, 18 juin 1764).

On ajoute aussi Jean Soret mais plus en souvenir de La Feuille nécessaire (1759) que comme membre effectif de l'A.C.

Mais cette revue, comme bien d'autres, semble avoir été une affaire d'éditeur, de libraire ou d'imprimeur qui désiraient occuper le secteur du journalisme en plein développement: «à voir continuellement éclore, se multiplier et se succéder tant d'ouvrages périodiques, on dirait qu'il y a parmi nous un concours ouvert pour ce genre..., la seule idée de ce concours a quelque chose d'attrayant et nous en avons été frappés» (Avertissement du 21 janv. 1760, n° 1, p. 3). D'Aquin lui-même avouait à Voltaire que sa participation au périodique relevait du «commerce» (Best. D11906, 5 juin 1764).

Lambert, imprimeur (1760-1762), Panckoucke éditeur-libraire (1763-1766), Lacombe éditeur-libraire (1766-1773) furent les propriétaires successifs du journal (A.N., Minutier central, XXXV-732; LXXXIII-515).

Parmi les collaborateurs réguliers, on relève les noms de l'ingénieur Pingeron (n° 32, 6 août 1770, p. 664 entre autres) mais surtout le savant physicien La Perrière de Roiffé qui envoie des pièces sur divers sujets scientifiques (l'œil des femmes, 20 févr. 1764, p. 113-116; une question de physique, 25 juin 1764, p. 401-405; en 1765, une éclipse de soleil, p. 496-502; les monstres, p. 624, 734 et suiv.; en avril 1766, une critique de Lalande, p. 278-283, entre autres nombreuses interventions).

D'autres personnes utilisent l'A.C.: Turben, compilateur d'une collection de morceaux rares et d'ouvrages anciens et modernes, élagués, traduits et refaits, publiés sous le titre du Conservateur en 18 volumes de novembre 1756 à décembre 1760, souhaite répondre aux critiques lancées contre son ouvrage, L'Institution de la jeunesseParis, 1762, 8°, 88 p. (5, 8, 11 et 15 nov. 1762); Beaumé, maître-apothicaire, réplique les 18 mars, 21 mars, 25 avril, 31 mai 1763, aux sévères critiques que lui adresse le docteur Augustin Roux dans son Journal de médecine n octobre 1762; Gilbert de Préval, médecin à Paris, proteste contre un plagiat (11 août 1763); Bonne, maître de mathématiques et ingénieur-géographe, présente une question de cartographie (7 et 12 sept. 1763); Barletti de Saint-Paul fait la promotion de son livre sur l'éducation des jeunes gens (26 sept.-26 déc. 1763); Morand, médecin de la faculté de Paris, adresse une lettre sur l'inoculation aux médecins de Liège (24 sept. 1763, p. 609-612); un ingénieur, E. Basin, décrit une machine hydraulique (3 déc. 1763, p. 777); un maître en chirurgie versaillais, Marrigues, répond le 13 mai 1765, p. [289], à un mémoire paru dans le Journal encyclopédique le 15 février 1765.

Quelques participations littéraires apparaissent, surtout à partir de 1764: Dorat (lettre du 17 sept. 1764, p. 603-604, sur les Lettres à ValcourPoinsinet (lettre sur la critique qui venait de paraître, dans le Mercure de Franceau sujet de sa comédie, La Soirée à la mode22 oct. 1764, p. 679-683); La Harpe (lettre sur la Clairon, avril 1765, p. 168-171; et 4 avril 1767); Thomas, jouant un rôle éphémère de correspondant, envoie le programme de l'Académie des belles-lettres de Marseille en 1763 (lettre à Barthe, 27 sept. 1763, R.H.L.Ft. 25, p. 150); enfin, l'A.C. a réussi à obtenir une superficielle contribution de Voltaire comme celui-ci l'avait promis à d'Aquin: il confie à la revue une lettre adressée à Thomas sur son Eloge de Descartes (24 oct. 1765, p. 658-659); une autre lettre adressée à Voisenon (25 nov. 1765, p. 743-744); et quelques autres petits textes (voir historique de la revue).

En 1764 se manifeste une innovation qui sera écourtée par les prestations du Mercure de France la publication de poésies inédites dues à de jeunes auteurs contemporains; par exemple, le 7 oct., p. 645, une Epître à Minettele 22 oct., une Epître à Goldoni signée d'Aquin, p. 694; le 21 janv. 1765, vers de Favart et de Poinsinet sur les actrices, Mlle Arnaud et Mme Razetti; vers de Voisenon en réponse à Favart n° 49; La Harpe le 2 févr., n° 6, p. 84; R. de Chabannes, ibid.p. 228.

La revue se consacre à l'information événementielle dans les domaines de la vie économique, technique et culturelle, comme l'annonce et le souligne, de façon détaillée, le sous-titre de 1767. Ce triple aspect explique qu'elle s'intéresse à la vie des académies, à la bibliographie récente, mais surtout aux spectacles des différents théâtres (par ex., à la Foire Saint-Germain, les tours du sieur Cornus, 1^er févr. 1762, p. 75), le genre ambigu-poissard du théâtre des Boulevards, 3 août 1767, p. 493; le drame larmoyant de Beaumarchais Eugénie (1767, p. 140); la tragédie de Du Belloy Le Siège de Calais dont elle donne le précis «à cause de son succès» (6 mars 1765, p. 120-124); au monde de la musique: elle s'attarde longuement sur la mort de Rameau, en proposant une épître «ingénieuse» de Marmontel, une description «du service magnifique» dans l'église des Pères de l'Oratoire où furent donnés la Messe «si connue» de Geille, et le «beau» De Profundis de Rebel et enfin un parallèle avec Lully (7 oct., p. 648-654); à ce véritable dossier célébrant le passé et magnifiant le présent, elle ajoutera la pièce manquante sur l'avenir, sous la forme d'une lettre réclamant l'érection d'une statue de marbre réalisable par souscription (29 oct. 1764, p. 699-701).

Le 5 mars précédent, elle n'avait pas oublié de parler d'un «phénomène extraordinaire»; le petit Mozart, âgé de 7 ans, éberluait les salons parisiens par sa virtuosité instrumentale et ses capacités musicales sous la férule de son père (1764, p. 153-156). Parfois, seul l'aspect social et mondain de l'art la retient comme cette lettre sur les moyens de danser deux contredanses à la fois dans un même salon (1763, p. 86-89).

Mais plus nombreuses encore sont les informations concernant les inventions pratiques conduisant à des améliorations de la vie quotidienne. Le 11 janvier 1762, sous le titre Police,elle envisage la suppression des enseignes saillantes dans les rues, qui offensent les yeux d'un «bariolage obscur et dangereux qui les déparait» (p. 19); elle suggère même qu'aux enseignes plaquées succèdent des bas-reliefs, des tableaux et autres véritables ornements qui honoreront les arts en même temps qu'ils embelliront leurs places». Ce sens du confort la pousse à donner le détail des inventions de machines «utiles», comme ces «chancellières», transportables à l'église pour se garantir du froid pendant l'office mais utilisables aussi pour bassiner un lit (p. 21) ou comme ce «nouveau semoir» (26 juil. 1762, p. 467-473 et 2 août, p. 483-489), cette nouvelle «charrue à défricher» (13 sept. 1762, p. 579-584), ces «cannes à parasols» du sieur Navarre (13 août 1764, p. 520-523 avec une réponse du sieur Reynard le 17 sept., p. 598-600), ces «machines hydrauliques» (13 déc. 1762, p. 801-806 ou 3 déc. 1764, p. 777). Elle n'hésite pas trop à descendre aux détails les plus inattendus comme ce 21 juillet 1765 où elle publie un «avis pour des sardines fraîches» (p. 455).

Elle profite aussi du calendrier pour publier des mémoires sur les vendanges (22 août 1763), sur la voracité des insectes et la défenses des plantes (12 sept. 1763), mais aussi sur l'organisation du travail agricole perturbé par un trop grand nombre de fêtes religieuses (29 août 1763, p. 546-552).

Mais ce goût pour les «machines» et les «objets intéressants» (Avertissement, 1772) ne l'écarte pas d'un autre souci: la littérature. On a vu que les rédacteurs, probablement par l'intermédiaire de d'Aquin, avaient réussi à s'attirer les bonnes grâces de Voltaire (1764). Mais celui-ci, s'il est toujours loué et souvent cité (25 nov. 1765, n° 2 1766, n° 2 1767, p. 29 et 526-527) est moins présent que d'autres auteurs moins engagés, plus calmes, plus conciliants, plus gais surtout comme Marmontel (23 janv. 1764, p. 62; 2 févr. 1765 à propos de sa traduction de Lucain; le 3 mars 1766, p. 138, à propos de son conte La Bergère des Alpes de son livret Annette et Lubin,le 12 avril, p. 231-233; le 24 décembre 1764 pour une «nouvelle et magnifique édition de ses contes, ouvrage universellement applaudi tant en France que dans les pays étrangers», p. 827; voir aussi 1765, p. 175, p. 219, p. 252). A cet auteur s'ajoute la pléiade des jeunes auteurs à la mode: Dorat (3 sept. 1764, p. 564-566 et p. 603-604, 26 nov. 1764, p. 761; 17 juin 1765, p. 368; 1766, p. 1-7, 81-86), Poinsinet (22 oct., p. 679-683), Baculard d'Arnauld (1764, p. 783; 1765, p. 290), La Harpe (2 févr. 1765, p. 84), Rochon de Chabannes (1765, p. 228, 284-288), Thomas (1765, p. 658; 1766, p. 234-236; 1767, p. 60), Malfilâtre (24 avril 1768, p. 266-270), Blin de Saint-Maure (1765, p. 417).

Cette liste suggère que, pour les rédacteurs, Rousseau semblera ou trop exalté ou trop rigoriste (1766, p. 732), comme l'autre Genevois Clément, «d'humeur chagrine» auquel ils préfèrent le «badinage ingénieux»d'Horace (1770, p. 32), ou comme cet auteur du drame Kailaz ou les jeunes sauvages,dédié précisément à J.J. Rousseau, dont «le style grave et sentencieux» ne leur plaît absolument pas (1770, p. 668).

Chaque année comporte une table des matières dressée par ordre alphabétique. Pour les livres annoncés, la liste suit l'ordre chronologique d'apparition sur les pages des 52 numéros annuels de la revue.

B.N., Z 22061-22073.

A.C. a été imité à Vienne en Autriche par le Realzeitung A.C.n° 8, 22 févr. 1773, p. 119). Il a été signalé dans les Annales typographiques (mai 1762, p. 461); Fréron lui accorde trois pages de présentation détaillée sans donner aucun nom de responsables mais en énumérant les différents contenus des quatre rubriques principales (Universités et Académies, Beaux-Arts, Spectacles, Notice des livres nouveaux), après en avoir bien établi le genre: «simple gazette» (A.L., 1760, t. 3, 6 mai, p. 210-214).

Sources manuscrites: B.P.U. Neuchâtel, ms. 1170; B.N., nouv. acq. fr. 1214; f. fr. 21963, 21966, 22085: A.N., Minutier central (XXXV-732; LXXXIII-515).

Mentions dans la presse du temps: Annales typographiques1762. Bachaumont, Mémoires secrets. Cubières-Palmezeaux, «Eloge de la Dixmerie» Mémoires de la société des Neuf-Sœurs, 1792). F.L.1769. Rousseau, Correspondance générale. – Aime-Azam D., «La Presse à la fin de l'ancien régime», Cahiers de la presse, Paris, 1938, p. 428-438. – Tucoo-Chala S., Ch.J. Panckoucke et la libraire française (1736-1789),Pau, Paris, 1977.

Annales typographiques, ou Notice du progrès des connaissances humaines.

Devient à partir de 1761: Annales typographiques, ou Notice du progrès des connaissances humaines, pour l'année mille sept..., par une société de gens de lettres.

Fin novembre 1758 (un samedi, Avertissement, p. 4, col. 2; le premier numéro est daté de 1759, du fait des habitudes éditoriales de l'époque selon lesquelles on postdatait les publications de fin d'année) - 21 novembre 1763 (approbation du dernier n° de décembre 1763, p. 471). 11 vol.

Le privilège, en date du 15 novembre 1758, figure au commencement du vol. 1 de 1760. La périodicité annoncée et réelle est d'abord hebdomadaire; à partir de janvier 1760, elle sera mensuelle.

A partir de 1760, sont publiés deux volumes par an, janvier-juin, juillet-décembre.

La datation des volumes est complexe car des confusions d'origines diverses se sont multipliées. La plus fréquente est celle des dates d'édition des livres recensés et de la date de parution de la revue. Ainsi le catalogue de la B.N. donne de façon erronée 1757 pour la cote Q 788 correspondant en réalité au volume de 1759; ajoutons que cette date couvre aussi les numéros des huit dernières semaines de l'année 1758. Le millésime de la B.N. est celui des livres répertoriés. La cote B.N. Q 3579 devrait renvoyer aux A.T. de 1762 (les numéros de janvier et février ont été approuvés le 21 déc. 1761, p. 96 et 192, par Floncel censeur et avocat au Parlement et premier secrétaire des Affaires étrangères) et non aux A.T. de 1760, date des éditions recensées.

Une autre source de confusion est parfois l'approbation elle-même: celle du tome publié en janvier 1762, daté du 21 décembre 1761, comporte une erreur: elle indique des livres de 1761, alors que le volume est consacré aux livres de 1760. La rectification est effectuée en février 1762 (p. 192). Cette confusion est compréhensible du fait que parallèlement à ces numéros parus en 1762 (B.N., Q 3579-80), Roux et son équipe rédigent, en 1762, des feuilles recensant des livres édités en 1761; ils le signalent sur la page de titre du volume bis de janvier 1762 par la mention «livres de 1761» dont la date et l'approbation sont du 21 janvier 1762 (n° de févr. 1762, p. 192).

Le premier volume devait comporter environ 70 feuilles d'impression, in-4°, soit en moyenne 8 p. par numéro; en effet, ce volume relie 408 p. de pagination continue pour 51 livraisons de 190 x 255; les volumes suivants, d'un format réduit in-8°, seront plus épais (1761: 576 p.; 1762: 672 p.), chaque cahier mensuel comportant 6 feuilles d'impression, soit 72 feuilles reliées en 2 volumes.

La collection ne comporte pas de devise, pas d'illustrations en dehors du frontispice.

La publication se fait à Paris, à côté de la Comédie-Française au Parnasse chez Michel Lambert, qui en reste l'imprimeur jusqu'en 1760. A partir de 1760, Vincent, l'imprimeur-libraire du duc de Bourgogne, rue Saint-Séverin se charge de la revue; ajoutons qu'en 1762, la revue est à nouveau dédiée au comte de Provence.

En 1759, les 70 feuilles d'impression revenaient à 17 £ par abonnement annuel; la feuille coûtait 4 s. A partir de 1760, le prix baisse: l'abonnement annuel pour 12 cahiers revient à 9 £ et 12 s., le cahier seul à 16 s.

Le tirage ne dépasse pas le nombre des souscripteurs (Avertissement, 1762, t. II, hors page).

Selon Fréron, MORIN D'HÉROUVILLE a «le premier conçu et exécuté l'idée de cet ouvrage» (A.L., 1760, t. II, vol. 2, 12 mars, p. 165). Il en avait en effet obtenu le privilège personnellement le 15 novembre 1758 (Avertissement, janv. 1760, p. XIV).

Parmi ses collaborateurs, l'un des plus importants est le médecin Augustin ROUX, reçu docteur à la faculté de Bordeaux en 1750 et à Paris en 1762 (Avant-Coureur, 25 oct. 1762, p. 678), qui, selon Deleyre, ferait partie de l'équipe depuis 1758 (Eloge de M. Roux, Amsterdam, 1777, p. 37). Fréron précise que ce médecin le seconde en ce qui concerne l'édition et les correspondances avec les sociétés savantes de l'Europe (A.L., 12 mars 1760, p. 165).

Les autres (5 ou 6, selon Fréron) seraient Jean GOULIN, reçu médecin en 1762 (P. Sue, Mémoires historiques, littéraires et critiques sur la vie et les ouvrages ... de Jean Goulin, Paris, Blanchon, 1800, p. II), habitué très discret des milieux médicaux (Delaunay ne le cite qu'une seule fois à propos d'une édition revue et corrigée de l'Etat de la médecine publiée en 1776 par de Cézan; Delaunay, Le Monde médical parisien au XVIIIe siècle, Paris, 1906, p. 268). Sa pauvreté le poussait à se consacrer à des travaux littéraires ingrats, en collaboration avec Roux (Dictionnaire critique portatif, 1762-1764) (Sue, p. II) mais Sue ne parle pas des A.T. On parle aussi du médecin DARCET, ami «pur et constant» d'Augustin Roux (Deleyre, p. 5), cosignataire d'un mémoire sur le traitement de la vérole le 19 octobre 1770 (Delaunay, p. 272) dont Goulin aurait été, en 1767, l'un des inventeurs méconnus (Sue, p. 112-113). Enfin le Dictionnaire des lettres françaises, cite J. B. Ladvocat, bibliothécaire de Sorbonne en 1742, professeur d'Ecritures Saintes en 1751, pour les années 1760 à 1763.

Contenu annoncé: il est triple selon l'Avertissement (n° 1, 1759. p. 3): a) Présenter chaque année au monde savant tous les livres imprimés en Europe pendant le cours de l'année précédente; b) Analyser, en de «courtes notices», le «but de l'auteur, quelques fois les moyens employés, les manières dont il les a mis en œuvre»; c) Proposer des jugements soit personnels soit extraits des critiques et journalistes de l'Europe.

Pendant les premiers 14 mois (nov. 1758-déc. 1759), les livres sont présentés sans ordre. A partir de 1760, un classement par matière les répartit en 6 groupes: Théologie, Jurisprudence, Sciences et Arts, Belles-Lettres, Histoire, Mélanges; sans aucune préférence pour les uns ou les autres.

Ainsi, ils répertorient 1250 livres parus en 1757, 1041 en 1758, 1263 en 1759, 1513 en 1760, 1127 en 1761, 1174 en 1762 et 1470 livres supplémentaires pour 1760-1761, soit 8848 livres pour 6 années d'édition.

Tous les auteurs sont retenus de la même façon sans discrimination. Seules, des remarques rapides les hiérarchisent. Voltaire est un «divin poète» (1763, p. 451), Erasme un «beau génie» (ibid., p. 68), Chaumeix est «tellement aveuglé par ses passions qu'il a cru pouvoir se permettre les accusations les plus graves sur les plus légers fondements» (juil. 1761, p. 187). Parfois les notices sont très longues comme à propos de l'ouvrage de Junker, Nouveaux principes de la langue allemande (1763, p. 46-49) ou de la Dissertatio de veris initiis criculorum imperii (1763, p. 21-24). Il arrive souvent en matière religieuse que les jugements se transforment en critique anticléricale: «Tant de pages d'explication de 5 mots du prophète Isaîe font voir que les religieux sont très laborieux et ne manquent pas de loisir» (1759, p. 128).

Des tables sont intégrées au dernier volume de chaque année. Jusqu'en 1760, les livres sont présentés dans une table des titres et une liste alphabétique d'auteurs. Après, la première table regroupe les titres par rubriques, la seconde classe les auteurs et matières par ordre alphabétique (t. II de l'année).

B.N., Q 788 (erreur de dates, voir ci-dessus section 2), Q 3575-3584 (pour Q 3575 la date est juste).

Mentions dans la presse du temps: L'Observateur littéraire, 1759, t. I (mars), p. 288; 1760, t. I, p. 286; 1761, t. V (déc.), p. 352. La Feuille nécessaire, 20 août 1759, p. 447. Journal encyclopédique, 1^er mars 1760, p. 147. Année Littéraire, 12 mars 1760, p. 164-168. Mercure de France, févr. 1762, p. 97-101.